Hallo broeders en zusters, mijn naam is Robert, ik ben 14 jaar en ga naar evangeliegemeente 'De Deur' in Zwolle.
Mensen denken al gauw aan Moslims als het woord 'extreem' voorbij komt. Maar wist je ook dat er ook extreme christenen bestaan? Even de uitleg van het woord extreem en radicaal:
Extreem: Zeer vergaand, alles letterlijk nemen.
Radicaal: Standvastig de wortelen vasthouden, alles doen om een goede indruk te brengen.
Het verschil tussen extreme en radicale christenen is heel klein. Ik ga nu proberen het jullie uit te leggen. In Efeziërs 6:1-2 staat dit:
"Kinderen, wees uw ouders gehoorzaam, want dat is recht. Eer uw vader en uw moeder."
Extreme christenen, zouden zeggen, mijn kind moet alles doen wat ik zeg, ook als ik zeg dat hij iets verkeerd moet doen. Net zoals andere regels en geboden die in de Bijbel staan. Radicale christenen leven naar de Bijbel, maar moet je alle wetten en geboden dan ook zo letterlijk opvolgen?
Ons grootste voorbeeld doet dat ook niet, kijk maar naar Mattheüs 12:1-14, de genezing op sabbat.
Het verschil tussen extreem en radicaal is enorm klein, maar waar ligt de balans? Hoe weet jij tot hoever jij moet gaan, en waar je moet stoppen?
Ik hoop van jullie te horen!
Robert
Gerelateerd
Christenen en schietspellen
Bid voor de christenen..
Christenen
Christenen zijn hypocrieten (!)
De vervolgde christenen...
Reacties (10)
Traveller 5 november 2007, 09:30
"Extreme christenen, zouden zeggen, mijn kind moet alles doen wat ik zeg, ook als ik zeg dat hij iets verkeerd moet doen." Wattha? Je uitleg vat ik niet helemaal, maar het is goed bedoeld.
Idd het verschil is erg klein. Echter veel christenen denken dat zij andere mensen moeten bekeren en niet hun God. Dat vind ik het verschil tussen extreem en radicaal.
De deur wordt ook wel gezien als 'extreem', door hun manier van evangelisatie. Wat vind jij hiervan?
Idd het verschil is erg klein. Echter veel christenen denken dat zij andere mensen moeten bekeren en niet hun God. Dat vind ik het verschil tussen extreem en radicaal.
De deur wordt ook wel gezien als 'extreem', door hun manier van evangelisatie. Wat vind jij hiervan?
Robert 5 november 2007, 14:07
Wat ik bedoel met "Extreme christenen, zouden zeggen, mijn kind moet alles doen wat ik zeg, ook als ik zeg dat hij iets verkeerd moet doen." hiermee bedcoel ik dat een extreem iemand de bijbel verkeer dgebruikt door alles letterlijk te nemen...
En wat bedoel je met "manier van evangelisatie"???
Wat De Deur probeert te doen/doet is alles te doen wat de eerste kerken(handelingen) ook doet:
Gewoon evangeliseren
En wat bedoel je met "manier van evangelisatie"???
Wat De Deur probeert te doen/doet is alles te doen wat de eerste kerken(handelingen) ook doet:
Gewoon evangeliseren
Traveller 5 november 2007, 22:59
Ok ok, maar waarom is het niet mogelijk om de bijbel letterlijk te nemen, zonder een extremist te zijn?
Ik heb mensen gesproken die met mensen van jullie gemeente in gesprek waren geweest. Ze waren overdonderd over de manier waarop de evangelisten waarschuwingen citeerden uit de bijbel mbt tot hun leven. Zijn deze evangelisten uit jouw kerk dan geen extremisten?
Ik heb mensen gesproken die met mensen van jullie gemeente in gesprek waren geweest. Ze waren overdonderd over de manier waarop de evangelisten waarschuwingen citeerden uit de bijbel mbt tot hun leven. Zijn deze evangelisten uit jouw kerk dan geen extremisten?
Robert 6 november 2007, 06:44
Oké, ik snap wat je bedoelt, wat ik het blog uitlegde was dat het verschil tussen extreem en radicaal heel kleni is.
Ik snap ook dat mensen overdonderd zijn, maar kijk mijn uitleg van rdicaal:
Radicaal: Standvastig de wortelen vasthouden, alles doen om een goede indruk te brengen.
Oftewel een indruk achterlaten.
De reden waarom ze overdonderd zijn is omdat ze lauw zijn (Lees Slapende vulkanen) Ik denk dat er zat radicale mensen uit jouw kerk(VEZ neem ik aan) die het de gewonen boodschap vinden.
Ik zou zeggen, kom eens langs om te zien hoe het er aan toe gaat :)
Ik snap ook dat mensen overdonderd zijn, maar kijk mijn uitleg van rdicaal:
Radicaal: Standvastig de wortelen vasthouden, alles doen om een goede indruk te brengen.
Oftewel een indruk achterlaten.
De reden waarom ze overdonderd zijn is omdat ze lauw zijn (Lees Slapende vulkanen) Ik denk dat er zat radicale mensen uit jouw kerk(VEZ neem ik aan) die het de gewonen boodschap vinden.
Ik zou zeggen, kom eens langs om te zien hoe het er aan toe gaat :)
Traveller 6 november 2007, 10:13
Dus je kunt wel een goede indruk achterlaten door extreem te zijn? Kortom, er zit eigenlijk geen verschil tussen. Extreem heeft een negatieve smaak gekregen, gezien het in verband wordt gebracht met 'extreem rechts' en 'extreem fundamentalistisch'. Het woord zelf zegt alleen dat men het letterlijk neemt. En ik neem aan dat jullie de bijbel ook van a tot z letterlijk nemen.
Robert 7 november 2007, 18:19
Hoho,
jouwn uitspraak klopt voor gene meter:
Dus je kunt wel een goede indruk achterlaten door extreem te zijn? Kortom, er zit eigenlijk geen verschil tussen. Extreem heeft een negatieve smaak gekregen, gezien het in verband wordt gebracht met 'extreem rechts' en 'extreem fundamentalistisch'. Het woord zelf zegt alleen dat men het letterlijk neemt. En ik neem aan dat jullie de bijbel ook van a tot z letterlijk nemen.
Ten eerste stel jij dit:
Dus je kunt wel een goede indruk achterlaten door extreem te zijn?
Ik heb nergens gezehct dat je een goede indruk achter kan laten door extreem te zijn, sterker nog ik zeg nu voor de twede keer dat extreem niet radicaal is, en zeg nu ook voor de 2e keer dat een goede indruk achterlaten bij radicaal hoort
Ten 2e
Kortom, er zit eigenlijk geen verschil tussen.
Zie 1e punt, als er wel een verschil tussen radicaal en extreem zit is er dus wel een vershcil
3e
En ik neem aan dat jullie de bijbel ook van a tot z letterlijk nemen.
Ja dat doien wij, maar daardoor zijn wij niet extreem, zie mijn gastblog >
Extreme christenen gebruiken de Bijbel als excuus...!
Robert
jouwn uitspraak klopt voor gene meter:
Dus je kunt wel een goede indruk achterlaten door extreem te zijn? Kortom, er zit eigenlijk geen verschil tussen. Extreem heeft een negatieve smaak gekregen, gezien het in verband wordt gebracht met 'extreem rechts' en 'extreem fundamentalistisch'. Het woord zelf zegt alleen dat men het letterlijk neemt. En ik neem aan dat jullie de bijbel ook van a tot z letterlijk nemen.
Ten eerste stel jij dit:
Dus je kunt wel een goede indruk achterlaten door extreem te zijn?
Ik heb nergens gezehct dat je een goede indruk achter kan laten door extreem te zijn, sterker nog ik zeg nu voor de twede keer dat extreem niet radicaal is, en zeg nu ook voor de 2e keer dat een goede indruk achterlaten bij radicaal hoort
Ten 2e
Kortom, er zit eigenlijk geen verschil tussen.
Zie 1e punt, als er wel een verschil tussen radicaal en extreem zit is er dus wel een vershcil
3e
En ik neem aan dat jullie de bijbel ook van a tot z letterlijk nemen.
Ja dat doien wij, maar daardoor zijn wij niet extreem, zie mijn gastblog >
Extreme christenen gebruiken de Bijbel als excuus...!
Robert
Traveller 8 november 2007, 12:12
Ha Robert, gezien je talrijke fouten in de spelling loopt het hoogstwaarschijnlijk emotioneel een beetje op...(eigen interpretatie hoor). Ik wil je niet aanvallen hoor, zeker niet. Maar jij schrijft een stukje en vraagt de lezer er op te reageren..tja, anders schrijf je geen stukje.
Je verhaal steekt niet goed in elkaar, naar mijn mening. Extreem betekend iets letterlijk nemen, niet dat je er sowieso misbruik van maakt. Gezien wij de bijbel ook letterlijk nemen, hoezo zijn wij dan niet extreem? En wat is er mis met extremisme? Verkeerde daden vanuit extremisme zijn niet goed. Op basis van zelfbedachte theorieen doen terroristen vershrikkelijke daden en nemen de macht in eigen hand.
Radicaal betekend, geworteld in de theorie (bijvoorbeeld 'houdt de sabbat in ere). Eigenlijk 'niet afdoen aan het geen oorspronkelijk is gezegd'. Is dus bijna hetzelfde als extremisme. Het zit hem ook niet in het woord. Het klinkt alleen wat prettiger, door de verschillende associaties die er bestaan.
Of wij nou extreem zijn of radicaal, het maakt niet uit. We moeten de bijbel als waarheid zien. God zegt dat we de medemens moeten liefhebben; dat we armen moeten helpen; dat we niet mogen doodslaan of stelen en dat we dienstbaar moeten zijn naar onze omgeving. Het naleven van deze wetten is extreem (letterlijk uit de bijbel toch), maar niet in de slechte zin van het woord.
Robert mijn punt is..als je gelooft in de bijbel als waarheid en geen jota veranderd neem je de bijbel letterlijk. Of je nu extreem bent of radicaal. Je bent een volgeling van Jezus...
Je verhaal steekt niet goed in elkaar, naar mijn mening. Extreem betekend iets letterlijk nemen, niet dat je er sowieso misbruik van maakt. Gezien wij de bijbel ook letterlijk nemen, hoezo zijn wij dan niet extreem? En wat is er mis met extremisme? Verkeerde daden vanuit extremisme zijn niet goed. Op basis van zelfbedachte theorieen doen terroristen vershrikkelijke daden en nemen de macht in eigen hand.
Radicaal betekend, geworteld in de theorie (bijvoorbeeld 'houdt de sabbat in ere). Eigenlijk 'niet afdoen aan het geen oorspronkelijk is gezegd'. Is dus bijna hetzelfde als extremisme. Het zit hem ook niet in het woord. Het klinkt alleen wat prettiger, door de verschillende associaties die er bestaan.
Of wij nou extreem zijn of radicaal, het maakt niet uit. We moeten de bijbel als waarheid zien. God zegt dat we de medemens moeten liefhebben; dat we armen moeten helpen; dat we niet mogen doodslaan of stelen en dat we dienstbaar moeten zijn naar onze omgeving. Het naleven van deze wetten is extreem (letterlijk uit de bijbel toch), maar niet in de slechte zin van het woord.
Robert mijn punt is..als je gelooft in de bijbel als waarheid en geen jota veranderd neem je de bijbel letterlijk. Of je nu extreem bent of radicaal. Je bent een volgeling van Jezus...
Rudy Kinds11 november 2007, 17:34
Interessante discussie, Robert en Traveller.
Wat goed voor ogen gehouden moet worden is het grote verschil tussen een radicale geloofsbeleving aan de ene kant en een extreme of fanatische geloofsbeleving anderzijds.
Een radicale geloofsbeleving wil zeggen dat je de Heilige Schrift en de leer van God naar vermogen kent en deze ook naar vermogen in jouw dagelijks leven probeert toe te passen. Je krijgt de volledige vrije keuze om voor of tegen God te kiezen.
Een extremistische of fanatieke geloofsbeleving streeft ernaar om de inhoud van de bijbel 1 op 1 in het dagelijks leven toe te passen zonder rekening te houden met de tijdsgeest waarin de HS geschreven is. Daarmee wordt de individuele vrije keuze om te kiezen voor God of niet, belemmerd en weggenomen.
Groetjes.
Wat goed voor ogen gehouden moet worden is het grote verschil tussen een radicale geloofsbeleving aan de ene kant en een extreme of fanatische geloofsbeleving anderzijds.
Een radicale geloofsbeleving wil zeggen dat je de Heilige Schrift en de leer van God naar vermogen kent en deze ook naar vermogen in jouw dagelijks leven probeert toe te passen. Je krijgt de volledige vrije keuze om voor of tegen God te kiezen.
Een extremistische of fanatieke geloofsbeleving streeft ernaar om de inhoud van de bijbel 1 op 1 in het dagelijks leven toe te passen zonder rekening te houden met de tijdsgeest waarin de HS geschreven is. Daarmee wordt de individuele vrije keuze om te kiezen voor God of niet, belemmerd en weggenomen.
Groetjes.
Robert van Hoesel14 november 2007, 13:11
Precie, dat bedoel ik, dankjewel voor de uitleg Rudy!
Miriam 7 juli 2011, 11:55
wat Jezus wil laten zien met de genezing op de Sabbat, staat los van het rusten op de Sabbat.
jezus wil ons hier juist laten zien, dat we wel om zieken en zwakkeren mogen bekomeren! Je kan een zieke vrouw/man niet overlaten aan zijn lot, misschien zelfs de dood. Dit zou dan toch tegen Gods liefde ingaan, Hij zelf zegt heb elkander lief. Als wij zieken en zwakken zouden laten om de rustdag te onderhouden, zou dat egoistisch zijn en dat is zeker niet wat God wil.
Als jezus de sabbat had ontheiligd, had God dan niet ingegrepen?!
God heeft notabene zelf zijn Zoon naar de aarde gestuurd, zodat wij hem in zijn voorbeeld zouden volgen.. Met het voorbeeld in Matteus 12:9-14 geeft Jezus zelf aan dat het : "Derhalve is geoorloofd op Sabbat wel te doen" (matt. 12: 12)
Door te zeggen dat Jezus de geboden niet onderhield maak je hem belachelijk.
Dat Jezus aren plukte, om te eten, is toch ook begrijpelijk, hij ging niet heen om het te verkopen! Of moeten we als christen verhongeren op de rustdag? Jezus zegt zelf; " want de Zoon des mensen is heer over de Sabbat." (matteus 12:8)
Miriam
jezus wil ons hier juist laten zien, dat we wel om zieken en zwakkeren mogen bekomeren! Je kan een zieke vrouw/man niet overlaten aan zijn lot, misschien zelfs de dood. Dit zou dan toch tegen Gods liefde ingaan, Hij zelf zegt heb elkander lief. Als wij zieken en zwakken zouden laten om de rustdag te onderhouden, zou dat egoistisch zijn en dat is zeker niet wat God wil.
Als jezus de sabbat had ontheiligd, had God dan niet ingegrepen?!
God heeft notabene zelf zijn Zoon naar de aarde gestuurd, zodat wij hem in zijn voorbeeld zouden volgen.. Met het voorbeeld in Matteus 12:9-14 geeft Jezus zelf aan dat het : "Derhalve is geoorloofd op Sabbat wel te doen" (matt. 12: 12)
Door te zeggen dat Jezus de geboden niet onderhield maak je hem belachelijk.
Dat Jezus aren plukte, om te eten, is toch ook begrijpelijk, hij ging niet heen om het te verkopen! Of moeten we als christen verhongeren op de rustdag? Jezus zegt zelf; " want de Zoon des mensen is heer over de Sabbat." (matteus 12:8)
Miriam
