''Het punt is dat als God je geen keuze laat je Hem niet kunt liefhebben. Want God liefhebben is het volgen van Zijn geboden. Als je niet tegen God kunt kiezen kun je ook niet voor God kiezen.
God wil dat je erachter komt, dat je leert... dat je eigen verstand en gevoel en kracht onbetrouwbaar en onvoldoende zijn om te kunnen leven. God is de enige bron van leven en alleen als je levend water drinkt uit die bron kun je blijven leven.''

Oke, dat moet je me nog echt even beter uitleggen, want ik snap er niks van!

Ik weet nodobout, dat je het tegen JP hebt, maar er viel me ietse op:

'Wanneer stop jij nu eens met je onBijbelse fantasien? Het is al erg genoeg dat je zo jezelf misleid maar het is ontzettend schadelijk dat je ook anderen zo aan het misleiden bent.'

Nou sorry hoor, maar wat ben je hier ontzettend negatief. JP heeft je niks misdaan. Hij is gewoon een Christen, en blijkbaar wil jij dat niet accepteren.
Je zegt zelf dat het 2e gebod is dat je je naaste lief moet hebben als je zelf.
Pas dat dan ook toe, en wees zelf het goede voorbeeeld.
Dank u!
Gegroet(:

Kemmel,

God liefhebben is doen wat Hij zegt dat je moet doen en niet doen wat Hij zegt dat je niet moet doen.
Als er geen keuze is voor ons, dan kun je niet voor of tegen God kiezen. En God wil mensen die voor Hem kiezen niet uit dwang maar uit erkenning van eigen onvermogen en een bereidheid om op God te vertrouwen en Zijn woord ook al zegt de hele wereld dat je gek bent bijvoorbeeld.

Zoals iedereen tegen Noach zei dat hij gek was toen hij een boot bouwde op droog land en hij zei dat God hun allemaal zou gaan straffen.

Zoals Abraham die op Gods belofte vertrouwde dat hij een enorm groot aantal nakomelingen zou krijgen. Dit terwijl hij nog geen enkele zoon had op hoge leeftijd.


"Nou sorry hoor, maar wat ben je hier ontzettend negatief. JP heeft je niks misdaan. Hij is gewoon een Christen, en blijkbaar wil jij dat niet accepteren."

Niet iedereen die zegt dat hij Christen is, is ook daadwerkelijk Christen. De Bijbel is hier duidelijk over. Sterker nog, volgens de Bijbel zijn er maar weinig mensen die de weg en de poort vinden die naar het eeuwige leven leiden.

Eerst moet je God liefhebben en dan pas de naaste. En de naaste is een broeder in het geloof die hetzelfde doet. Dus ook God liefhebben boven al het andere wat er lief te hebben is.

Iemand die keer op keer leugens over God verteld is niet mijn naaste. En als zo'n persoon niet tot inkeer wil komen maakt hij zich tot een vijand van God en dus ook van alle echte volgelingen van God. Er is geen grijs gebied. Er is geen neutraliteit. Kies voor God en Zijn woord of verzin zelf je eigen god.

Hallo Nodoubt,

'' God liefhebben is doen wat Hij zegt dat je moet doen en niet doen wat Hij zegt dat je niet moet doen.
Als er geen keuze is voor ons, dan kun je niet voor of tegen God kiezen. En God wil mensen die voor Hem kiezen niet uit dwang maar uit erkenning van eigen onvermogen en een bereidheid om op God te vertrouwen en Zijn woord ook al zegt de hele wereld dat je gek bent bijvoorbeeld.''

Dus als ik niet doe wat God tegen mij zegt, heb ik hem niet lief? Vind je dat wel helemaal fair?
God is niet mijn baas ofzo.

'' Niet iedereen die zegt dat hij Christen is, is ook daadwerkelijk Christen. De Bijbel is hier duidelijk over. Sterker nog, volgens de Bijbel zijn er maar weinig mensen die de weg en de poort vinden die naar het eeuwige leven leiden''

Moet ik hieruit opmaken dat jij vind dat JP geen daadwerkelijke Christen is?

Ik zeg: Verander in jezelf wat je fout vind in een ander (:

Fijne dag!

"Dus als ik niet doe wat God tegen mij zegt, heb ik hem niet lief? Vind je dat wel helemaal fair?
God is niet mijn baas ofzo. "

Het gaat er niet om wat jij vind of wat ik vind. Het gaat erom wat God vind.
En wat God vind kun je in de Bijbel vinden.


"Moet ik hieruit opmaken dat jij vind dat JP geen daadwerkelijke Christen is? "

Ik leg altijd hetgeen wat iemand zegt naast wat de Bijbel zegt. Dat kost veel tijd om te lezen, te luisteren naar wijze mensen die over de Bijbel spreken, na te denken, een mening te vormen en die mening vervolgens te blijven toetsen. Hier bid ik tot God over, of ik Zijn woord mag begrijpen en de waarheid mag kennen en me mag bekeren van zelfmisleiding.

Een Christen is een discipel. Een discipel is een leerling v.d. Meester en Zijn leer. De discipel gehoorzaamd aan deze leer en helpt de leer verder te verspreidden. Een discipel veranderd de leer niet maar handhaaft deze.

Mensen zoals Jan Paul hebben een heel andere leer en zijn NIET gehoorzaam aan de Bijbelleer en verspreiden die leer niet. Dus zijn ze geen discipel en dus geen Christen.


Kemmel, je moet zelf weten wat en wie je gelooft. Ik ga je nergens van proberen te overtuigen verder. Als je fijne praatjes wil horen moet je vooral naar mensen zoals Jan Paul luisteren. Maar 1 ding kan ik je garanderen: je zult dat soort mensen nu wellicht aardige gasten vinden, maar op de oordeelsdag zul je ze allemaal haten vanuit een haat die diep van binnen komt zoals je dat nog nooit eerder ervaren zult hebben.

Meer kan ik niet doen of zeggen, ik heb gesproken wat ik geloof dat de waarheid is. Hoe het verder zal gaan is Gods verantwoordelijkheid.

Mvgr,
Nodoubt

Het is niet helemaal de bedoeling om te reageren. Maar ik hoop nog 1 wanhopige poging te doen. Om Nodoubt te laten nadenken. Hij zal vast wel weer boos worden, maar ja het moet maar zo.
''Iemand die keer op keer leugens over God verteld is niet mijn naaste.'' De betekenis van naaste = elk ander mens, medemens. Zoek het zelf eens op in het woorden boek!
Doe je zo ook in het echt? Ik snap wel dat je die lauwheid van mensen zat bent, dat ben ik ook. Maar misschien ben jij zelf onbewust wel een paar leugentjes aan het verkondigen. Zonder dat je het zelf door hebt. Wat ik leer/geloof is niet het zelfde als dat wat jij leert, dat zou betekenen dat ik jou naaste niet zou zijn. Maar ik ben heel oprecht en heel radicaal, dus dat snap ik niet, heb jij dan wel eens naasten?? Ik snap jou motivatie niet, over hoe je hier praat. Wat is je doel hier op GB? denk je nou echt dat je die halfslachtige christenen, kan bekeren door jou reacties hier? Het is soms goed om ze de keiharde feiten onder de neus te drukken, vooral als het vrienden van je zijn want dan weten ze waar jij voor staat. Het verschil moet er zijn. Maar je zit hier nu al zo lang, eindeloos te typen. Nu zit ik zelf ook al weer te typen haha.
Ik moet je echter wel gelijk geven dat ik veel reacties die hier worden gegeven niet vind kloppen. En zelfs dom zijn ik noem geen namen:P.

P.S ik denk dat het beter is dat je echt tijd gaat apart zetten voor God. Dit zijn twist zaken, en tijd verkwisting. Als jij nou eens uur ging bidden, in plaats van hier meer dan een a4 te typen. Dat zou goed zijn voor je relatie met God.

Nog 1 ding Nodoubt. Jij hebt je mening/leer wel eens lichtelijk aangepast op GB heb ik gemerkt. Dus toen was je geen christen. Welkom broeder je bent nu 2 weken wedergeboren. Gefeliciteerd jong gelovige. Nu is het wel belangrijk dat je weet wat de echte leer is anders ben je geen christen.

Hallo Joshua, mag ik je iets vragen: ik vraag het maar zonder eerst je antwoord af te wachten.
Als ik mezelf eerlijk onderzoek beschouw ik mezelf ook als radicaal, maar ik merk tegelijk dat er veel misverstanden en begripsverwarringen zijn op allerlei gebied.
Wat betekent het voor jou persoonlijke leven radicaal te zijn? Vul jij dat in door veel naar buiten te treden en anderen aan te spreken of vul je dat juist meer in door goed naar Jezus te kijken en zoveel mogelijk in het verborgene Hem zo precies mogelijk na te schilderen in je eigen innerlijk, zodat je op Hem gaat lijken in al je denken, doen, laten, keuzes? Of van allebei wat?

Broederlijke groeten, JP

Daar bedoel ik mee met heel je hart toegewijd zijn aan Jezus. Niet wereldsgezind zijn. Dus dat je volkomen Jezus volgt.

@Joshua,

"Hij zal vast wel weer boos worden, maar ja het moet maar zo. "

Ben ik dan wel eens echt boos op jou geweest?
Irritatie zeker, maar dat is wederzijds zo nu en dan he.

"Zoek het zelf eens op in het woorden boek! "

Woordenboeken veranderen. De Bijbel nooit. Daarom is de Bijbel mijn woordenboek.

Wat veranderd dan nog meer? Mijn inzicht in dat woordenboek. Heb ik dan elke dag een andere leer? Dat lijkt me niet. Het fundament blijft hetzelfde.


De naaste in het oude Israël waren de buren. De buren hadden dezelfde God als iedereen in Israël. Er was GEEN scheiding van kerk en staat. Er waren alleen maar gelovigen, althans dat was de wil van God. Wie hard tegen God of de mede Israeliet zondigde kreeg de straf die in Gods wetboek staat. De naaste was niet alleen je buurman maar ook een mede discipel van God.
Als ze keer op keer bleven zondigen stuurde God een profeet en als ze zich dan niet bekeerden werden ze gestraft met ziekten, hongersnood, vijanden, en een God die Zich NIET liet vinden. Terwijl ze dachten goed bezig te zijn, bleek het door de woorden v.d. profeten dat ze de BAAL dienden en niet de levende eeuwige God van Israël.

Al de verhalen in het OT zijn ONS gegeven om van te leren zodat wij niet dezelfde fouten begaan.

"6 Dit alles strekt ons tot voorbeeld: wij moeten niet uit zijn op het kwade, zoals zij. 7 Dien geen afgoden, zoals een deel van hen, over wie geschreven staat: 'Het volk ging zitten om te eten en te drinken en het stond op om te dansen.' 8 Laten we geen ontucht plegen, zoals een aantal van hen, want daardoor stierven er op één dag drieëntwintigduizend. 9 En laten we Christus niet tarten, zoals anderen deden, want daardoor werden ze door slangen doodgebeten. 10 En kom niet in opstand, zoals weer anderen deden, want daardoor werden ze door de doodsengel vernietigd. 11 Wat hun overkomen is, moet ons tot voorbeeld strekken; het is geschreven om ons, voor wie de tijd ten einde loopt, te waarschuwen. 12 Laat daarom iedereen die denkt dat hij stevig overeind staat oppassen dat hij niet valt. " 1 Kor. 10


"Wat ik leer/geloof is niet het zelfde als dat wat jij leert, dat zou betekenen dat ik jou naaste niet zou zijn."

We hoeven het niet overal over eens te zijn natuurlijk. Het gaat om de basis. Radicaal voor Jezus kiezen en Hem gehoorzamen en Zijn woord als wet aannemen en niet de tradities v.d. wereld.
Daarbij moet je je mening willen bijstellen als je door het Woord ongelijk krijgt. Dus als je mening bijv. is: alle mensen zijn kinderen van God en God houd van iedereen precies hetzelfde... en dan krijg je van iemand Bijbelteksten te zien die heel andere dingen zeggen... dan dien je je mening bij te stellen aan de Bijbelwaarheid.

Wie zich zo ontwikkeld is mijn broeder of zuster.
Wie stug vast houdt aan leugens en zo de Bijbelwaarheid ontkend en verdraait is mijn naaste niet.


"Wat is je doel hier op GB? denk je nou echt dat je die halfslachtige christenen, kan bekeren door jou reacties hier? "

Ik heb niet de illusie dat ik ook maar 1 persoon kan bekeren.
Mijn doel is zelf aan het denken gezet te worden en anderen wellicht te laten nadenken vanuit een ander perspectief.

mooie reacties ik lees ze sinds kort maar leer er toch elke keer wat van

Oke dat is duidelijk. Dat van naaste klopt wel wat je zegt. Alleen ik denk dat het goed is goed te doen aan de mensen om je heen ook al zijn het halfslachtige christenen of niet christenen.

Nodoubt. Even wel een kritiek puntje.

''Als je fijne praatjes wil horen moet je vooral naar mensen zoals Jan Paul luisteren.''

Vind jij dit niet kwaadspreken over iemand om dit vaak op deze manier te doen, eigenlijk is dit roddelen. Iets kan wel waar zijn, maar dat betekend nog niet dat je het altijd moet zeggen. Ik vind dat gewoon flauw. Je zal het vast wel goed kunnen keuren wat je doet, maar je kan die dingen beter persoonlijk tegen JP zeggen ofzo.

ik hoop dat nodoubt net zo lang in de bijbel leest dan dat hij over zijn stukjes doet want dan kan hij leren dat niet alles zo zwart wit is als dat hij het ziet

@Joshua,

Wat jij aanhaalt...ik ben daar klaar mee. Ik oordeel WEL. En dat doe ik niet lichtvaardig. Als ik het fout heb, dan is het mijn verantwoording, niet de jouwe.

Wij zullen de wereld gaan oordelen! Snap je dat echt? Wij zullen engelen oordelen! Maar niet diegenen die nu altijd roepen: oordeel niet oordeel niet. Die zullen juist hierop geoordeeld worden want het is geen zuivere Bijbelleer maar uit verband gerukte dwaalleer.

"2 Of weet gij niet, dat de heiligen de wereld zullen oordelen? En indien bij u het oordeel over de wereld berust, zijt gij dan onbevoegd voor de meest onbetekenende rechtspraak? 3 Weet gij niet, dat wij over engelen oordelen zullen? Hoeveel te meer dan over alledaagse dingen?" 1 Kor. 6


@Laura, ja denk je dat ik dit steeds in 5minuten uit mijn grote duim zuig ofzo? Af en toe gaat die Bijbel echt wel open hoor.

beste nodoubt ik wist nooit dat een mens mocht oordelen dus waarom mag jij dat wel ik heb nog steeds geleerd oordeelt niet opdat gij niet veroordeelt word of heb ik een andere bijbel

Beste Laura,

Ik weet dat men dat alleen maar geleerd wordt. Dat is mij ook geleerd vroeger. Maar het is niet bepaald de volledige Bijbelse waarheid.

Als je die wilt gaan kennen raad ik je aan een online Bijbel te gaan gebruiken waar je meerdere vertalingen naast elkaar kan leggen en op woorden kan zoeken.

Zoek dan in meerdere vertalingen op de volgende woorden:

OORDELEN
TOETSEN
VEROORDELEN
BEOORDELEN
VERMANEN
TERECHT WIJZEN

Dan kun je een beter beeld gaan vormen over wat de Bijbel in z'n volledigheid zegt over dit onderwerp.

Hoewel ik alles beoordeel van iedereen, wil ik niet overal een oordeel over vellen. Ik toets alles maar denk niet alles te kunnen en hoeven begrijpen. Ook al oordeel ik anders over een zaak dan mijn broeder is het nog niet perse een reden voor een scheiding. Maar er zijn voor mij wel grenzen. Als men anti Christelijke leer als Christelijk wil laten doorgaan... dan oordeel ik en vermaan ik, maar niet keer na keer na keer. Genoeg is genoeg, ik ga weg of luister niet meer naar zo'n persoon.

beste nodoubt ik hoef geen online bijbel te gebruiken want ik gebruik maar een vertaling.hoe kan jij beslissen of het anti christelijk is als je niet alles begrijgt volgens mij kunnen wij nooit alles begrijpen want daarvoor wil god ons elke dag weer dingen laten leren dus als een ander iemand wat zegt moet je niet meteen oordelen maar ook zijn kant horen .je kan wel weglopen maar is jezus ooit voor iemand weggelopen ik hoop dat je hier over wilt nadenken

Laura,

"ik hoef geen online bijbel te gebruiken want ik gebruik maar een vertaling"

Dat is niet verstandig. Kun je zelf bedenken waarom niet?


"hoe kan jij beslissen of het anti christelijk is als je niet alles begrijgt"

Wat ik niet begrijp is waar ik geen oordeel over vel. Logisch he.


"dus als een ander iemand wat zegt moet je niet meteen oordelen maar ook zijn kant horen"

Natuurlijk. Ben je van mening dat ik niet op deze manier oordeel?

(Besef je dat je nu ook over mij oordeelt als je hier over denkt en schrijft? Je beoordeeld mijn gedrag en woorden namelijk en geeft advies. Je bent nu dus ook aan het beoordelen en toetsen en oordelen. Gefeliciteerd!)

"je kan wel weglopen maar is jezus ooit voor iemand weggelopen ik hoop dat je hier over wilt nadenken"

Ja. En Jezus raad het zelfs Zijn discipelen aan om weg te lopen in sommige situaties. En de Bijbelschrijvers vertellen dit ook in verdere brieven over de omgang met medechristenen en de organisatie van de gemeente.

Als je zelf wat meer Bijbelstudie zou doen dan zou je dit kunnen weten. Meer Bijbellezen is wat je mij aanraade he? Hmm... maar ik raad het jou nogmaals aan. Mijn vorige reactie hierover raad ik je nogmaals aan.

Je zegt dat ik niet zo zwart/wit moet denken maar in feite ben jij zo bezig nietwaar?

Oordeel niet punt. zou betekenen dat geen enkele Christen een oordeel over een andere Christen of niet Christen zou mogen geven. Dus al de aanwijzingen van Jezus en de discipelen die heel andere dingen hierover zeggen moet je dan negeren.

Ook zou een beroep als rechter dan niet mogelijk zijn voor de Christen.

Wetteloosheid als gevolg. Geen oordeel, geen wet.

beste nodoubt.ik moet toch nog een keer reageren op jouw reactie.ik weet niet wat voor vertaling jij gebruikt kun je mij dat vertellen dan kan ik hem ook gebruiken.verder zeg ji dat als wij niet mogen oordelen over onze naaste er ook geen rechters kunnen zijn dat klopt maar word er ook niet gesproken over de rechtvaardigen zullen de aarde bevolken dus hoe kunnen wij zien of iemand rechtvaardig is of niet.iemand zonder een geloofsovertuiging kan wel veel beter voor de mensen zijn dan een christen dus die moet ik dan maar links laten liggen .ik blijf nog steeds mijn naaste lief hebben en oordeel niet wat een ander gedaan heeft voor al dit soort zaken zullen wij verantwoording moeten afleggen als onze tijd daar is en dan is er maar een die over mij oordeelt en dat is god .ik vermoed dat je het hier niet mee eens bent gods zegen laura

@Laura,

Elke vertaling die niet een regelrechte verkrachting is van Gods woord gebruik ik. Dus geen 'the message' of 'de Bijbel in hiphop taal' en dat soort vodden. Ik raad je ook niet 1 vertaling aan maar om er meerdere naast elkaar te gebruiken. Want vertalingen zijn teveel aan menselijke invloed onderhevig. Het zijn interpretaties geworden op veel punten. Vertalen is ook interpreteren. Maar ook in dit geval moet je gaan beoordelen en veroordelen. Dan blijkt dat niet elke vertaling een zo direct mogelijke weergave v.d. de meest waarschijnlijke betekenis is. Alweer oordelen he... toetsen die boel. Hard nodig.

Of... je kunt zeggen wat ik soms mensen hoor zeggen: die en die vertaling is de meest zuivere vertaling! En zo maken ze er zich makkelijk vanaf door de rest van hun kerk na te praten die ook hetzelfde partij standpunt heeft.

"kunnen wij zien of iemand rechtvaardig is of niet.iemand zonder een geloofsovertuiging kan wel veel beter voor de mensen zijn dan een christen"

Alleen je geloof in en gehoorzaamheid aan Jezus Christus zal je kunnen redden. Niet of je zo goed was voor mensen. Uiteraard zeg ik hier niet dat je niet goed moet zijn voor je naasten of dat het niet bij Gods geboden hoort. Maar het is niet zaligmakend. Rechtvaardigheid is een Bijbels begrip. Voor de juiste betekenis moet je alweer gaan zoeken... vergelijken... overwegen...toetsen..oordelen... he bah!

"en oordeel niet wat een ander gedaan heeft "

Over sommige zaken kun je maar beter wel oordelen. Dit ivm je eigen redding. Dit is niet om de ander te veroordelen en te haten, maar om zelf niet misleid te worden en wellicht dezelfde zonde te gaan doen. Bovendien... wie gaat de ander vertellen dat hij/zij zondigt als niemand 'oordeelt' en niemand 'de ander wil kwetsen'?

Hoe kan er dan zondebesef en spijt en bekering gaan komen als mensen al niet gewezen worden op hun zonde? We zijn geroepen als Christen om te getuigen van Christus en ZIjn woord. Dat is dus ook juist het slechte nieuws... pas als mensen dat geloven kunnen ze ook in het goede nieuws gaan geloven. Anders vind er geen echte bekering/spijt/omkeer/radicale verandering plaats.