"als ik geen zin heb in een hamburger loop ik ook niet de MacDonalds binnen."
Misschien wil een PETA activist wel eens uitleggen aan de Mac-meneren waarom vlees niet zo goed is ;).

"Waar ik trouwens erg verbaasd om ben, is de algemene aanname op deze site dat homo's het moeilijk met zichzelf hebben, en met hun gevoelens worstelen."
Het gaat hier om de combinatie geloof/homoseksualiteit, wat in praktijk heel vaak (in meer- of mindere mate) problemen geeft of heeft gegeven in een (streng) gelovige gezinssituatie of omgeving.

Voordat Nodoubt opriep om broeders en zusters met homogevoelens letterlijk om zeep te brengen hadden we het daar ook over en over verstandige manieren om daarmee om te gaan (als homo of als omgeving). Ondanks dat hoop ik dat een ieder die in een dergelijke omgeving bij zichzelf homogevoelens ontdekt niet diep in de kast duikt en de sleutel wegmietert, maar dit deelt (kan delen!) en er een weg in kan vinden!

Over Godslasterlijk gesproken: De misvatting dat men diegenen, die zonden begaan die tot een geestelijke dood en uitsluiting uit het Koninkrijk leiden, mag (moet!?) vermoorden betreur ik ten zeerste.

@Thijs vergeet niet dat pedofilie ook in de genen zit, maar soit - je boodschap is duidelijk. Overigens ben ik er van overtuigd het priesterschap een soort van vluchtroute is voor pedoseksuelen. Want wie wil anno nu überhaupt nog celibaat leven? Welke gezonde man heeft nu géén penetratiedrang? De impotenten en de pedofielen. De eerst genoemde omdat hij lichamelijk en/of geestelijk niet kan, de laatstgenoemde omdat het sociaal maatschappelijk niet kan. Dus dan is de kerk op het eerste oog een veilige thuishaven. Maar wat blijkt? Een celibaat leven gaat niet hand in hand met een seksueel geslachtsrijp lichaam. En daar zijn die arme koorknaapjes dan weer de dupe van.

Hallo Fly, eerlijk gezegd weet ik niet of 'anno nu' zoals je schrijft er zo erg mee te maken heeft, met het celibaatsverlangen of het verlangen naar sexuele onthouding, dat slechts 1 aspect vormt van het overwinnen van de driften der oude, gevallen mens uit het ES ten gunste van de onvermoede, maar door Jezus overduidelijk getoonde en gepraktizeerde werkingen der genade.
Je ziet misschien over het hoofd wat een ongehoord potentiëel aan geestelijke energie er vrij gemaakt kan worden in de mens die zijn driften overwint met Gods hulp en in wie de genade vrij kan werken tot heil en geluk der naasten.
Er is gelukkig nog wel wat meer dan penetratiedrang, en dan alle menselijke, ik-gerichte zuchten en lusten, Goddank.

Groeten, JP

"Het doden is niet aan jou om te doen of toe op te roepen, voor jou en jouws gelijken geldt:
Exodus 20:13 Gij zult niet doodslaan."

Misschien is het wel zinnig voor jou om je eens te verdiepen in het verschil tussen doden en moord. Wat is wel een wettige manier van levensbeindiging en wat niet?
En zoek eens het verschil in Bijbelvertalingen wat betreft het woord 'doden' en het woord 'moord'.

13 Pleeg geen moord.
13 Gij zult niet doodslaan.
13 U zult niet doden.
13 Bega geen moord.

Als er geen verschil in betekenis tussen de twee woorden te ontdekken is, dan zijn beide vertalingen correct.


"Voordat Nodoubt opriep om broeders en zusters met homogevoelens letterlijk om zeep te brengen hadden we het daar ook over en over verstandige manieren om daarmee om te gaan (als homo of als omgeving). Ondanks dat hoo'"

Hans, ik ben klaar met je. Je wilt en/of kunt de boodschap niet verstaan. Je begrijpt de ernst van jouw en andermans zonde niet. Het zij zo, ik heb mijn plicht gedaan en je meerdere malen gewaarschuwt.

"18 Als Ik tot de goddeloze zeg: Gij zult zeker sterven - en gij waarschuwt hem niet en spreekt niet om de goddeloze voor zijn goddeloze weg te waarschuwen ten einde hem in het leven te behouden, dan zal die goddeloze in zijn eigen ongerechtigheid sterven, maar van zijn bloed zal Ik u rekenschap vragen.
19 Maar als gij de goddeloze waarschuwt en hij bekeert zich niet van zijn goddeloosheid en van zijn goddeloze weg, dan zal hij in zijn eigen ongerechtigheid sterven; maar gij hebt uw leven gered. " Ezechiël 3

Ja broeders en zusters, hier zien we dus inderdaad de zoveelste bevestiging en uiting van de geest die geheel in strijd met de LiefdeGod (Deus Caritas et Amor) het geweld niet schuwt en uitsluit en die zich niet stoort aan de tekst uit Ezechiël 33:11, waar God zegt bij monde van zijn profeet: "Zowaar Ik leef, Ik heb geen behagen in de dood van de goddeloze, zondaar, boosdoener, het afgedwaalde schaap, whatever, maar veeleer daarin dat hij zich bekeert en leeft."
Er is geen wettige manier van levensbeëindiging. En als die er heel, heel misschien zou zijn in sommige, achtergebleven wereldlijke overheden, dan toch op redelijke en algemeen aanvaarde humanitaire principes gebaseerd en niet ten aanzien van iets als homogedrag -tenzij je nog verder teruggaat naar barbarij natuurlijk, want ook dat bestaat nog steeds- maar meer voor zeer ernstige ontsporingen waarbij anderen, onschuldigen, door geweld het leven gelaten hebben.
Intussen is het ten enen male uitgesloten volgens het evangelie met de doodstraf aan te komen zetten, grotere misvorming en vervalsing van Gods handvest der universele en alles en allen omvattende liefde is niet mogelijk.
Maar sommigen willen die liefde van God niet, achten die ongewenst en handhaven geforceerd de duistere kant van de slechts ten dele geopenbaarde God van het oude testament, die zij verabsoluteren, omdat zij zelf vaten van haat en van wraaklust zijn. En zo misvormen zij de God van de Liefde tot de woeste killer en rechter die ze zelf in hun hart herbergen en die hen blind naar de afgrond zal sleuren. En maken zij van Christus een soort genadeloze pantserdivisiecommandant in plaats van wat Hij in waarheid was en is: liefdevol, nederig, zachtmoedig, rijdende op een ezel en gewillig zijn kruis op zich nemend. Open minded jegens alles en allen, uit op maar 1 ding: heil en redding, genezing van de geestelijke dood die de zonde heet. Niet door macht en geweld, maar door Zijn Geest.

groeten, JP

Iemand opzettelijk doden is toch gewoon moord??!! :S


Even een stukje interessante actualiteit:

Naar aanleiding van het hoofdredactioneel commentaar waarin het Reformatorisch Dagblad pleitte voor een straf voor de verloofde homo's uit Malawi, hebben Arie Boomsma en voormalig minister van OCW Ronald Plasterk onderstaande ingezonden brief geschreven aan het RefDag:

Je kunt verschillend denken over diverse seksuele relaties, en gelovigen lezen de Bijbel op dat punt ook verschillend. Maar hoe je er ook over denkt, het hoofd¬redactioneel commentaar over homo's in Malawi (RD 31-5) was toch werkelijk walgelijk.

In Malawi waren twee jonge mannen veroordeeld tot veertien jaar cel, omdat ze een relatie met elkaar hadden. Na internationale protesten heeft de president van Malawi hen gratie verleend en zijn ze vrijgelaten. In het hoofd redactioneel commentaar van deze krant stond daarover: „Veertien jaar is fors, zeker voor westerse begrippen. Toch is het jammer dat de Malawische president zo snel door de knieën ging." Met andere woorden: veertien jaar is wat lang, maar die jongens zaten terecht in het gevang, en de president is een slappeling dat hij hen heeft vrijgelaten. Anders is deze zin, en het hele artikel, niet te lezen. De hoofdredacteur van het RD heeft, ondanks een latere nuancering van dat beeld, geweigerd het artikel terug te nemen of er excuses voor te maken.

Wij hopen dat er een dag komt dat ook de redactie van het RD vanuit liefde en respect zal kijken naar alle medemensen, wellicht daarbij een eigen opvatting zal hebben over diverse levensstijlen, maar dergelijke uitingen van discriminatie en steun voor gewelddadigheid achterwege zal laten. En uiteindelijk hopen we dat er een dag komt dat alle mensen op de wereld in veiligheid en geborgenheid hun liefde en trouw voor elkaar zullen mogen beleven, ongeacht geloof, geslacht of ras.

Ronald Plasterk / Arie Boomsma


Ook actueel en een kijktip voor iedereen die de combi, of zo u wilt het dilemma, homo/Christen' bezig houdt:

Zondag 6 juni zendt de EO om 21.20 uur op Nederland 3 de 'Jong'-aflevering 'Ik ben christen en homo' uit:

De jongens Sjoerd, Laurens en Wouter doen allemaal hun verhaal. Ze zijn alle drie homo en Christen maar gaan stuk voor stuk verschillend met deze combinatie om.

Sjoerd (28) probeert door het leven te gaan als hetero, na een intensieve periode van tien jaar in de gay-scene. Een jaar geleden gooide Sjoerd het roer radicaal om, naar eigen zeggen omdat hij er achter kwam dat God voor hem de toekomst ziet met een vrouw.

Laurens4 (25) heeft geen enkele moeite met zijn geaardheid. Volgens hem vindt God het prima wanneer twee mannen een relatie met elkaar hebben. Zijn gelovige broers accepteren Laurens' keuze, maar vinden het op sommige punten lastig.

Theologiestudent Wouter(21) kiest er voor om celibatair te leven. De Bijbel staat volgens hem afwijzend tegenover homorelaties, en daarom wil hij altijd vrijgezel blijven. Dat die keuze niet altijd een gemakkelijke is, blijkt als hij geconfronteerd wordt met vele gelukkige stelletjes in het park.

Mooi stuk Hans, dit draagt wat bij, het is rijk aan inhoud. Zelf voel ik me het meest verwant met de stellingname van Wouter. Ik denk dat Wouter de moedigste en eerlijkste is en dat, naar het woord van de Heer zelf, zijn loon groot zal zijn als hij dit waarmaakt. Maar ook Sjoerd zal kracht ontvangen nu hij zijn keuze gemaakt heeft zich in te ordenen in Gods wil zeg maar.
Wat hier duidelijk uit naar voren komt is de individuele verantwoordelijkheid van de mens. Elk mens maakt zelf zijn keuzes en in feite heeft niemand het recht zichzelf als rechter over iemand anders' geweten aan te stellen en al helemaal niet namens God. Dan krijg je uitwassen als relipol, sharia, hoe je het noemt, echt heel gevaarlijk. Hovaardij die vaak tot overmaat van ramp en zelfbedrog de mond vol heeft van nederigheid. Anderen die ons met geweld op willen leggen wat en hoe wij moeten geloven. Or else.
De voornaamste en eerste eigenschap van de duivel. Ik geloof dat ik al eerder betoogd heb ergens dat voor mij het wezenlijke verschil niet zo zit in homo- of hetero-schap. Ik vind de hele discussie vaak onwaarachtig omdat het huwelijk van mannen met vrouwen evenzeer misbruikt kan worden voor dingen die in Gods ogen even nadelig zijn voor het leven van Zijn Geest in de mens. Ik bedoel: mannen kunnen met hun vrouw ongeveer dezelfde dingen doen als mannen met mannen en zouden dan mogen zeggen: het huwelijk heiligt onze sexperimenten, maar dat is wel erg simpel natuurlijk. Daarom leef ook ik onthouding, al ben ik hetero, eenvoudig omdat ik niet (meer) gehuwd ben. En vooral ook vanwege Galaten 5:24. Omdat ik nl. doordrongen geraakt ben van de oproep tot een heilig leven die uit die tekst naar voren komt, maar zonder te (ver)oordelen (over) anderen.
En ik vaar er wel bij, kan ik zeggen. God voelt Zich goed in me, constateer ik tevreden en ook ik voel mij kiplekker in Hem.

Groeten, JP

Wie praat er over moord?

De vreselijke werkelijkheid is dat de ZONDE de moordenaar zal blijken te zijn. De zonde baart de dood. Dat is de moordenaar.

Er is slechts 1 tegengif voor zonde: Jezus de Christus.

Er is er maar 1 die overtuigt van zonde: dat is OOK Jezus, maar dan die in jouw is gekomen: de Heilige Geest.
Pas dan zul je WILLEN bekeren.

Ik heb het i.i.g. niet over moord maar over de doodstraf. Het gegeven dat de straf op sodomie de doodstraf was en is in de ogen van God, moet toch een duidelijke indicatie zijn van de ernst van deze zonde. Voor wie tenminste de waarheid van Gods woord liefheeft.

Dus laten we niet teveel oproepen tot 'het bespreekbaar maken' van deze halszaak, deze hoofdzonde, deze doodzonde.
We gaan verkrachting en pedofilie en moord toch ook niet bespreekbaar maken en goedpraten?

Oh wacht... er zijn TBS 'klinieken' zat in dit goddeloze land die dat juist wel doen. En er zijn legers van advocaten en 'hulpverleners' die bakken vol geld verdienen aan het goedpraten en ondersteunen van allemaal criminelen waar God van zegt: breng ze ter dood!

Vroeger of later moet de waarheid toch wel inzinken mag ik hopen... de sodomieten worden door God in HETZELFDE rijtje gezet als moordenaars en verkrachters! Sodom anyone? Wat gebeurde er daar?

Oh maar wacht eens! Dat was een andere God he! We hebben nu Jezus!!! Die keurt alle zonde goed die Zijn Vader vroeger nog met de dood bestrafte.

Wat een Godslastering zeg. Baal dienst is het. En hetzelfde loon als in de tijd van Elia zullen alle baal dienaren gaan oogsten als ze zich niet bekeren.

Er is maar 1 God en Hij veranderd nooit.

" 1 In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. 2 Het was in het begin bij God. 3 Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat.
14 Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. " Joh. 1

"8 Jezus Christus blijft dezelfde, gisteren, vandaag en tot in eeuwigheid! " Heb. 13

"17 'Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven. 18 Ik verzeker u: zolang hemel en aarde bestaan, zal niet één lettertje of streepje uit de wet geschrapt worden totdat alles gebeurd is. 19 Wie dus een van deze geboden afschaft, al is het nog zo klein, en anderen leert hetzelfde te doen, zal de kleinste genoemd worden in het hemelse koninkrijk. Maar wie zich aan de geboden houdt en anderen leert hetzelfde te doen, die zal een grote naam hebben in het hemelse koninkrijk." Mat. 5

Waar zijn we het nu over eens?
Over de zonde als doodsoorzaak. De zonde, het praktizeren ervan tot het levenseinde, dus het niet tot bekering komen ofwel ermee ophouden, de zondige gewoonte en idem praktijk afleggen enz. zal de eeuwige dood van de ziel, ook wel genaamd verloren gaan, tot gevolg hebben, hierover is de bijbel duidelijk genoeg. Omdat God zeer veel van zijn schepsel houdt, waarschuwt Hij hier dan ook onophoudelijk tegen.
Wat is het probleem dan?
M.i. dat sommigen de oud-testamentische praktijk waarbij de zondaar door anderen lichamelijk ter dood gebracht werd nog steeds willen doen gelden, dus nog altijd, ook vandaag nog geldig willen verklaren, alsof er nooit een nieuw testament verschenen is. Alleen de huidige wettelijke en wereldlijke overheden verbieden dat, hetgeen dus in de visie van zulken in strijd is met de eeuwige (maar dat zijn dan de oud-testamentische) wetten van God.
Wanneer echter straks de mondiale Christusregering alle andere overheden in zich opgenomen of afgezet zal hebben, dan zal de ware rechtspraak weer in volle glorie uitgeoefend kunnen worden en zullen homo's en andere zondaars weer, net als in het oude testament dus, letterlijk, fysiek ter dood gebracht worden. Herinvoering van de doodstraf over de hele wereld en voor dingen die nu zelfs niet strafbaar zijn.
Deze laatste visie nu acht ik volslagen in strijd met de geest en de waarheid van het nieuwe testament, abject en uiterst gevaarlijk. Ik meen dat hier eerder sprake is van misvormd denken en extreem fanatisme als studieobject voor psychiaters dan van godsdienst in de ware zin des woords.

Groeten, JP

"17 'Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven. 18 Ik verzeker u: zolang hemel en aarde bestaan, zal niet één lettertje of streepje uit de wet geschrapt worden totdat alles gebeurd is. 19 Wie dus een van deze geboden afschaft, al is het nog zo klein, en anderen leert hetzelfde te doen, zal de kleinste genoemd worden in het hemelse koninkrijk. Maar wie zich aan de geboden houdt en anderen leert hetzelfde te doen, die zal een grote naam hebben in het hemelse koninkrijk." Mat. 5

Vanwaar die cynische toon?

1) Goedpraten is iets anders dan bespreekbaar maken.
2) Je volhardt in het gelijkstellen van homofilie aan het onrecht doen aan anderen, zoals bij pedofilie en moord.
3) Stop met het oproepen tot moord. Niemand anders dan Hij mag oordelen over iemands handelen en iemands leven.

Verder denk ik dat een willekeurige persoon in jouw omgeving die met dit onderwerp te maken heeft geen enkele vruchtbare steun hoeft te verwachten van jouw kant (als diegene dit al durft te erkennen).

@ Nodoubt:

Ja, grappig, niet?
De ene vertaling zegt moord, de ander doodslag, de volgende doden (executeren) en het enige wat dat aantoont is dat ze dus niet goed weten wat er nou precies staat - of beter: heeft gestaan. Want de originele tekst op die stenen tafel is weg, verdwenen, foetsie maar één ding is zeker: het stond er niet in het grieks, aramees, of hebreeuws of zo. Die talen bestonden toen nog niet. De kans is groot dat de oorspronkelijk grondtaal op die tafels egyptische hierogliefenschrift was, omdat moshe die kende met zijn egyptische hof-opvoeding bij ome farao. Dus het is maar de vraag wat er nou stond, doden, doodslaan, moorden of nog iets anders, net zoals het vervolgens maar de vraag is of het vervolgens ooit wel juist is vertaald.
Daarom is de vraag niet welke vertaling correct is, de vraag is of enige vertaling überhaupt wel correct is.

Dus als de geleerden het al niet weten en niet kunnen weten, kun jij maar beter op safe spelen en geen van alle doen, niet doden (executeren), niet doodslaan, niet moorden enzovoort en daar niet toe oproepen ook, dan zondig je daar ook niet mee.

Temeer zondig je daar niet mee omdat het bovendien niet aan jou is om die wetten uit te leggen, toe te passen of ten uitvoer te leggen - tenzij je een jood bent en voor specifieke gevallen een leviet bovendien. De tora is specifiek en uitsluitend aan de joden gegeven - niet aan andere volken dan de stammen van israel. Dat is de strekking en implicatie ook van mat. 5:17. Denk je er wel om, dat jezus met het woord van god de tenach bedoelde en niet het nieuwe testament? Dat bestond namelijk nog niet in zijn tijd en 300 jaar na hem ook nog niet.

Het is nogal aanmatigend en in joodse ogen godslasterlijk geweest van de gristelijken om zich die tora toe te eigenen en vervolgens met voeten te treden - maar daar zal hun god zelf wel voor zorgdragen als hem dat niet bevalt.

@JP, Hans, Michel, re jullie hiervoor van vandaag:
Jullie exegese lijkt me alleszins redelijk en daarom respectabel ook al deel ik als agnost niet al jullie uitgangspunten.

Pax vobiscum,
Shaughn

Helaas negeert Noboubt mijn eerdere post, zoals elk goed Christen doet, omdat ze er geen antwoord op hebben. Ik stel voor dat NoDoubt (een zondige band in jullie ogen, overigens) toch reageert, en anders wegens hypocrisy
voor altijd zal branden in de hel:

@Nodoubt: gezien de onveranderlijkheid van het woord van God ga ik er vanuit dat je momenteel kleding draagt die slechts uit 1 soort stof gemaakt is, dat je je verre houdt van schelp- en schaaldieren, een geitebokje niet kookt in de melk zijner moeder, en alle andere fantastiche geboden die Leviticus ons te bieden heeft?

Zoniet, dan heb je jezelf zojuist onthuld als de hypocriet die je bent.

Waar ik trouwens erg verbaasd om ben, is de algemene aanname op deze site dat homo's het moeilijk met zichzelf hebben, en met hun gevoelens worstelen. Laat ik daar nu totaal geen last van hebben. Homo zijn is best leuk, ik zou zeggen: probeer het eens

Hoi Teejoo 1980, (grappige achternaam heb je) ik reken mezelf niet tot hen die denken dat homo's in worsteling verkeren hoor, meer gaat het denk ik om een misschien betrekkelijk of zelfs erg kleine groep christen-gelovige homo's die tegen bepaalde teksten aanlopen en tegelijkertijd oprecht gelovig zijn, dus volgens hun geloof trachten te leven maar ook hun lichamelijke gevoelens, verlangens de vrije loop willen laten.
Ik zou me kunnen voorstellen dat daar botsingen of wat conflictstof kan ontstaan in de bovenkamer. Dat heeft tenslotte elke christen regelmatig op allerlei gebied, althans als je je geloof een beetje serieus neemt. Er zijn vast wel christenen die worstelen met hun rijkdom, of met het al of niet nemen van een 2e relatie/vrouw na een echtscheiding, vanwege de blijvende geldigheid van het kerkelijk huwelijk (dus in Gods ogen) ook na een scheiding, of met een vervelende neiging om steeds te lopen vitten op alles en iedereen, dus om chronisch ontevreden te zijn terwijl er juist staat: dankt God altijd en voor alles. Of om jaloers in de winkelwagen van anderen te gluren terwijl je de feestdagen niet gaat halen met je 2 euro enz. enz. Of om hele kleine dingen te jatten, een rol pleepapier uit een openbaar toilet en dergelijke.
Natuurlijk worstelen de meeste homo's niet, wil ik maar zeggen, want ze geloven niet. Maar ja, die laatste dag hè. Daar leef ik zelf wel erg mee en dan ga ik toch nadenken. Memento mori. Wij blijven hier niet. Wat heeft nu waarde voor de eeuwigheid? Dat idee van een Oordeel als ik straks (of wie weet vandaag al) lig te papegaaien zit er diep in bij mij en het zit in alle religies eigenaardig genoeg.
Gelukkig staat er ook: wie veel lief gehad heeft (daarmee wordt niet bedoeld: in erotische zin, maar meer zoals de barmhartige Samaritaan), zal veel vergeven worden en ook staat er: de liefde zal talloze zonden bedekken, dus liefhebben maar, dat vooral.
En intussen toch ook je ondeugden, begeerten, hartstochten bestrijden natuurlijk voor zover je er zicht op hebt en het wilt of kunt met Gods hulp. Want als God je eenmaal heeft laten zien dat iets een ondeugd of zonde is, een boze begeerte, en zo'n inzicht is onomkeerbaar meestal, en je blijft er toch mee doorgaan, tja, dan heb je wel een probleem denk ik, of niet dan??
Als een agent mij met mijn neus op het bord gedrukt heeft van 50 km/u en ik blijf stug doorgaan met te hard rijden, hoe zal ik me er dan nog uit weten te redden (vgl. Hebr 2:3, poos hèmeis ekfeuxometha..., quomodo nos effugiemus...?) als ik die brave agent, beschermheer van spelende kinderen enz. weer tegenkom? En zo is het met alles. Het probleem en het geworstel beginnen als we tot zondebesef komen, maar hoe wonderlijk en uiterst handig bekeken van God: ook dan precies begint de oplossing van het probleem: Jezus, de Heer.

Groeten, JP

@Shaughn,

"en het enige wat dat aantoont is dat ze dus niet goed weten wat er nou precies staat -"

Het enige dat dit aantoont is dat vertalen moeilijk is en een oppervlakkige kijk naar de Bijbel zal leiden tot uiterste onzekerheid omdat je er alles in zou kunnen zien of het zal leiden tot een geloof waarbij men alleen de dingen eruit pakt die men denkt te begrijpen en prettig vind.

Gelukkig is de leer rondom doden en moorden en misdaad/zonde die met de dood gestraft moet worden meerdere malen herhaald door Bijbel heen zodat iedereen die de waarheid echt wil kennen haar ook kan leren door de geboden EN de handelingen.
Bovendien kan men door een heel klein beetje logisch redeneren wel begrijpen dat moord een onwettige vorm van doden is en het woord 'doden' uit zichzelf dus geen negatieve lading heeft in de Bijbel.

"Daarom is de vraag niet welke vertaling correct is, de vraag is of enige vertaling überhaupt wel correct is.'

Dat is een goede vraag en die heb ik me lang geleden ook gesteld. Ik kan je vertellen dat ik nu meerdere vertalingen gebruik:)
Misschien handig voor jou om te weten dat er meerdere 'versies' of handschriften/grondteksten zijn die niet zoveel van elkaar verschillen? Met de uitzondering v.d. Septuagint wellicht.

"Dus als de geleerden het al niet weten en niet kunnen weten, kun jij maar beter op safe spelen en geen van alle doen, niet doden (executeren), niet doodslaan, niet moorden enzovoort en daar niet toe oproepen ook, dan zondig je daar ook niet mee."

Helaas voor alle twijfelaars en dubbelhartigen wil God dat wij juist wel een keuze maken. 'op safe' spelen is niet mogelijk, van beide walletjes eten kan niet volgens God. Warm of koud moet je zijn. Lauw dat kotst Hij uit. (Op 3,16)
Maar wel zijn de zaken v.d. wet niet gelijk voor iedereen te begrijpen. Je moet niet denken homoseksueel te kunnen zijn en nog verstand van Gods wetten te kunnen hebben.
Het is nl. zo dat God zich niet laat vinden door mensen die gruwelen bedrijven. Daar verbergt Hij Zijn wijsheid voor.
Zo snap jij niet het verschil tussen doden en moorden en zo begrijp je niet het verschil tussen een Jood en een Israeliet.

"Het is nogal aanmatigend en in joodse ogen godslasterlijk geweest van de gristelijken om zich die tora toe te eigenen en vervolgens met voeten te treden - maar daar zal hun god zelf wel voor zorgdragen als hem dat niet bevalt."

Ja ik snap je onkunde wel, je redeneert vanuit een gebrek aan waarheid en inzicht en dan krijg je dit soort uitspraken.
Misschien handig voor je om je eens te verdiepen in wat een Jood is? En een Israeliet?

"Pax vobiscum"

Kijk... als je af en toe dit soort kreten roept wek je dezelfde schijn van intelligentie als andere mensen die zich slim voordoen en die bekend zijn met het katholieke ritueel maar geen enkel inzicht in de Bijbel hebben.

@Teejoo1980

"Helaas negeert Noboubt mijn eerdere post, zoals elk goed Christen doet, omdat ze er geen antwoord op hebben. Ik stel voor dat NoDoubt (een zondige band in jullie ogen, overigens) toch reageert, en anders wegens hypocrisy
voor altijd zal branden in de hel:"

Haha! dat is een grote belediging voor mij hoor, om me te vergelijken met 'elk goed Christen' :)

Het is niet zo dat je vragen moeilijk zijn of ik het nodig vind je te antwoorden. Misschien dat de meeste andere Christenen je wel zouden willen 'bekeren' of zichzelf verantwoorden aan jou maar ik zeker niet. Mij zul je niet tegenkomen bij de deur v.d. darkroom om Bijbeltjes uit te delen.

Wat denk je? kun je het ene moment nog schaamteloos sodomiet zijn en het andere moment nog even niet-sodomieten de fijne details v.d. wet van de allerhoogste God uitleggen?
Ja... dat dachten de sodomieten in Sodom waarschijnlijk ook toen Lot ze van gruwelijke wandaden beschuldigde. Ze werden kwaad op hem omdat hij het gore lef had om hun tegen te spreken.

"9 Maar ze schreeuwden: 'Uit de weg!' Ook riepen ze: 'Dat woont hier als vreemdeling en moet ons zo nodig de wet voorschrijven. Wacht maar, jij zult er ook van lusten, en nog meer dan zij!' En ze drongen Lot ruw opzij en wilden de deur openbreken." Gen. 19

Dus aan alle overtuigde homoseksuelen die geen enkele schaamte of twijfel hebben het volgende: ik heb niet de minste behoefte om met jullie in discussie te gaan. Mijn opmerkingen over homofilie zijn bedoeld voor Christenen en mensen die nog niet totaal verdorven zijn door de demonen v.d. sodomie. Die zich misschien nog kunnen bekeren.

Ik ga ook niet met Marc Dutroux in discussie over de fijnere details van het opvoeden van kinderen en de diverse opvattingen hierover die men uit diverse Bijbelvertalingen kan opmaken. Verder zul je me ook niet met Joran van der Sloot aan tafel zien zitten om het eens bij een bakje koffie te hebben over de 'god van het NT van liefde en genade' die geen enkele moordenaar of verkrachter meer veroordeelt maar vergeeft.


ps:

Elke overtuigde homoseksueel die bereid is anders te zijn, die bereid is radicaal voor 'de gay levensstijl' te kiezen.... respecteer ik in dit opzicht: ze zijn niet lauw, ze kiezen ergens voor. Dat kan van menig persoon die zich Christen noemt niet gezegd worden. Die willen niet anders zijn dan de wereld. Die willen niet radicaal ergens voor vechten.