ik heb net deze bladzij even doorgelezen, en ik vind het een mooie discussie. wel heb ik nog een paar opmerkingen:

- micro evolutie is volgens mij gewoon evolutie in het klein, zo was darwin er mee begonnen te denken bij een groep eilanden waar alle vogels zich aangepast hadden. eigenlijk is dat er een heel simpel voorbeeld van.

- even een opmerking over de discussie zelf, wat ik ervan weet is dat er heel veel toeval moet zijn om een evolutie goed te laten gaan. als iets een afwijking krijgt, kan deze positief en negatief zijn. bijna altijd zijn ze negatief, en dus overleven die het vaak niet.

als er een jong word geboren is de kans klein dat er een afwijking is, zeg maar 1 op de miljoen. dan moet die afwijking ook nog goed zijn, en eigenlijk een verbetering zjn, die kans is ook ongeveer 1 op de miljoen.

nou komt daar nog bij dat je 2 van zulke dieren in de zelfde periode op dezelfde plek moet hebben, anders kunnen ze zich niet voortplanten en sterft het soort dus weer uit.

tot nu toe heb je dus al erg veel toeval nodig.

daar komt dan nog bij, dan heb je mischien een kleine aanpassing en dan heb je nog geen nieuw dier. alleen voor dit sukje je gaan er al ongeloofelijk veel miljoenen jaren door, hoeveel moeten er dan wel niet voorbij zijn geweest om de hele evolutie gedaan te krijgen?

en, waarom veranderen wij nu niet meer? we zien er niet heel veel anders uit als vroeger, mischien kleiner of juist groter maar het is niet zo dat we er ineens een orgaan bij hebben ofzo. (dit is al een klein voorbeeld, zolang de mensheid bestaat is er nog nooit een evolutie bij ons geweest, dit ewijst wel hoe lang het zal moeten duren..)


ik hoop dat het niet te vaag is, ik ben niet heel goed in dingen uitleggen wat ik in mn hoofd heb :)

Hallo Gast 2, Zou het kunnen dat toeval, wat wij zien of opvatten als toeval toch door een willende en beslissende, onophoudelijk oplettende en kiezende God wordt aangestuurd? Zo zie ik het eigenlijk. In de krant stond: motorrijder gaat onderuit en is gewond. Toevallig passerende ambulance brengt hem naar ziekenhuis. Ook geloven in toeval is een kwestie van geloof, ik erken het. Ik geloof niet in toeval omdat het geloof mij leert dat God alom tegenwoordig, alom actief en alert is. Dit betekent niet dat ik zou menen dat alles dus een plausibele verklaring heeft in de ogen der mensen. Of dat Hij alles tegenhoudt, wat wij kwaad noemen, ondanks dat Hij er bij is, het ziet, waarneemt of registreert enz. We kunnen niet alles verklaren en noemen het dan maar toeval. Je moet ook niet proberen alles betekenis te geven, want dan nader je de grenzen van Psychoseland. Nuchterheid voor alles. Stel dat je in een plaats ergens in Verweggistan je buurmeisje van 20 jaar geleden tegenkomt. Dan moet je natuurlijk niet meteen denken dat God jullie voor elkaar bestemd heeft. Dan ga je fouten maken. Maar vanuit je geloof in een levende, intelligente en persoonlijke, almachtige God moet je aannemen dat niets Hem ontgaat en toch ook dat Hij er de hand in heeft. Misschien laat Hij dingen vanzelf gaan, zich vanzelf ontwikkelen, maar dan geloof ik toch dat Hij het steeds volgt en elk moment kan bijsturen zeg maar. Anderen geloven dat God de wereld geschapen heeft (met of zonder zijn evolutie-gereedschapskist) en Zich helemaal heeft teruggetrokken in een of andere uithoek van het heelal en Zich nergens meer mee bemoeit. Dat geloof ik dus absoluut niet. Maar het blijft allemaal geloof, zeker.
Je andere opmerking dat wij niet meer veranderen. Dat is onze waarneming. Ik denk dat dat door de schaal komt waarop wij kijken. Leeuwen en tijgers veranderen ook niet. Als je de evolutie als een jaar ziet, is de mens er pas een paar dagen. En nog een paar dagen later komt Jezus: tegen het einde van de cyclus. Met kerst dus. En dan? Vuurwerk, het einde. Zie je dat? En het nieuwe begin natuurlijk: een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dan is het 1 januari en begint een nieuwe evolutie. Waarschijnlijk veranderen we wel, maar is de termijn om dat te constateren veel te kort voor een mensenleven. In die paar 1000 jaar die we min of meer terug kunnen zien zijn we niet erg veranderd inderdaad. De wijsheid van het Oude Testament toont al aan dat we toen niet minder hersens hadden dan vandaag. En Paulus redeneert zo bijdehand dat hij zonder meer op tv kan in De wereld draait door. Met hem durf ik niet in discussie hoor, ik zou zielig afgaan en om mijn moeder roepen. Of we veranderen niet omdat in en met Christus de definitieve door God bedoelde mens ontstaan en gekomen is, dan is de evolutie met Jezus ook klaar, snap je? Dan valt er niets meer te veranderen en volgt het Einde. Jezus Christus als de eerste "Final State"-mens. Terug bij God, de volmaakte, geestelijke, geheel genezen en geheelde (Heiland, Heliant, Heelmeester) eindmens/Godmens die wij in Gods ogen moeten en kunnen zijn, tot ons heil en onze zaligheid.

je hebt hier een paar Goede punten, en ik ben het er dan ook mee eens. ik ben zelf gereformeerd en dus geloof ik ook in god alleen ben ik op het moment wel er aan hettwijfelen (als puber natuurlijk :P) en dan is dit wel iets waar ik naar kijk.. :P

Hallo Gast 2 en Jan Paul Kok,

Ik zou jullie erop wilen wijzen dat jullie je kunnen aanmelden op deze website. Zo krijg je een eigen account en kan je een beetje zien wie er achter de reactie schuilgaat. Zo kan je wat persoonlijke basisgegevens in je account verwerken o.a. wat jij geloof en waarom je op de website komt. De moeite waard misschien?

Groeten, Mark Boerman

Gast 2, twijfel je aan het bestaan van God? Het alarm gaat dan wel heel erg hard bij mij af hoor jongen. Ik verloor mijn geloof ook rond mijn 18e, en het heeft tot mijn 32e geduurd tot het terug kwam. Maar stel dat het nu eens niet teruggekomen was? Dat God niet besloten had in Zijn Liefde mij het weer te schenken, hoewel ik het onwaardig was? Grote kans dat ik me allang van kant gemaakt had, no kidding. Bid de hele dag: Heer, mijn God, versterk mijn geloof en bid: lieve Vader, zeg de hele dag tegen mij: kleingelovige, waarom ben je gaan twijfelen, zoals Uw Zoon ook tegen Petrus zei. Besef dat satan met je bezig is, die er alles aan doet om juist in deze laatste dagen, want dat zijn het, zoveel mogelijk afval te veroorzaken. Geloof, en twijfel geen seconde. Doe uit je leven weg wat je van God en het geloof verwijdert, ga bij jezelf na wat dat zou kunnen zijn, contacten, dingen op de pc, dingen op tv enz. enz. Denk eraan dat het vlees tegen de Geest begeert en dat je lauw wordt en onverschillig als je teveel op de aarde bezig bent met lagere begeertes enz. Bid zoveel mogelijk. Spreek de duivel ook toe: scheer je weg onreine geest, hoe durf je zelfs maar te proberen mij aan het twijfelen te brengen. Ik zal ook voor je bidden vent. Houd stand. Wij zijn zo nodig in deze tijd die nu voor ons ligt.

ik ga mijn best doen, tuurlijk. alleen is het allemaal zo moeilijk, bewijs is er niet, en zie je ooit iets van god? ja, je kunt dingen die gebeuren zien als tekenen van god en wathij doet. ik geloof ook best dat zoiets kan, maar wie zegt dat het niet gewoon toeval is? het zou best kunnen..

maarja, bedankt voor je reactie. ik zal ook zeker mn best gaan doen om de duivel op afstand te houden, maar of het lukt kan ik niet met zekerheid zeggen.

Morgen gast 2, het zijn natuurlijk ook beproevingen, maar die komen ergens vandaan. Als satan ziet dat je een zwakke plek hebt ergens, pakt hij je daar meteen aan. Alle mensen hebben verschillende zwakke plekken, de een valt op geld, de ander is gauw woedend en heeft lange tenen, weer een ander kan niet van vrouwen afblijven of van "dat". (waarover men liever zwijgt en niet spreekt, zegt Dante ergens.) Weer een ander is vatbaar voor verslavingen of heeft overdreven angsten of vluchtneigingen, of is altijd erg jaloers en wraakzuchtig, of blijft boos, kan niet over dingen heen stappen en de hand uitsteken of voelt zich altijd tekort gedaan. Probeer de ondeugden te leren, ze te kennen bedoel ik, globaal alles wat eindigt op -zucht en meer, zodat je ze ook in jezelf herkent. Waar zitten mijn persoonlijke zwakke plekken, waar zal satan mij proberen onderuit te halen? Zoek op WIKIPEDIA de hoofzonden op of zo, of de ondeugden. Kijk geestelijk in de spiegel (De brief van Jacobus) en ga aan de slag met jezelf. Het goede doen begint bij het kwade na laten, zoals de lente (leven, Pasen) begint bij het smelten van het ijs. Geloof is goed, ongeloof is zonde. Hoop is goed, wanhoop is zonde, liefde is goed, haat is zonde. Het is van levensbelang, want als je je zo opstelt dat je zegt: ik weet niet of ik het wel van de duivel kan winnen, heb je al verloren. Herinner je dat Paulus (dus God bij monde van Paulus) zegt: bestrijd de duivel en hij zal op de vlucht slaan. De duivel is laf, vergeet dat niet. Hij pakt kleine meisjes en schiet weerloze mensen in de rug. Hij hangt kinderen op in concentratiekampen. Hij verdient niet de minste achting, maar ook niet de minste medewerking.
Dat je twijfelt aan God, is geen goed teken. Want dan kun je Zijn hulp ook niet inroepen tegen de duivel en dan verlies je het inderdaad. Je moet dat, die twijfel dus, toch volhardend bevechten in jezelf. Denk eraan dat het geen sprookjes zijn. Denk je dat Jezus een idealist was, een fantast? Als je van jezelf zegt: Ik ben de weg, de waarheid en het leven, zijn er eigenlijk maar 2 mogelijkheden: of Hij was knetter of Hij sprak de waarheid, vind je Hem een rare, gekke man? Steekje los, tikkeltje apart, eigenaardig, zonderling, vreemde vogel, polyfinario? (Toon Hermans)Niet in het minst. Eén en al redelijkheid, wijsheid, mensenkennis en intelligentie. En ook nog goedheid en liefde uiteraard. Denk je dat Hij Zich niet geofferd heeft, dat Hij niet tot op het allerlaatst zelf de regie in handen heeft gehad al die tijd en dat Hij maar een beste man was met wie het beroerd is afgelopen? Helemaal niet, Gast, totaal niet. Hij heeft Zich doelbewust, willens en wetens, geofferd om ons uit de hel te houden, om onze eeuwige doodstraf over te nemen, niet meer en niet minder, ja toch meer, ook om ons de weg naar de hemel te openen, maar dat hangt direct samen natuurlijk. Ik wil je niet bang maken, niemand, uiteraard niet, maar ik durf te zeggen dat ik de hel ken. Lees het boek van Mary Baxter over de hel, uitgeverij Gazon. Velen zullen mij een fundamentalist vinden en hopeloos ouderwets, maar daar heb ik toch volkomen maling aan. Ik kan je niet van je twijfel verlossen, dat kan alleen God. Je verkeert toch in gevaar, hoor, je moet dit zien te keren. Ik ken je leven niet, ik kan niet zien waar je misschien in verstrikt zit, maar als je veel bidt, bijbel leest en vast, moet het goed komen. Smeek God om inzicht waar de hangups zitten, de struikelblokken in je relatie met Hem, om meer geloof en het eeuwige leven. De hemel. Weet jij wanneer je zult sterven? Weet jij of je de avond haalt van deze dag die net nog maar begonnen is? Mensen rijden nu met de auto weg die vanavond in de krant staan: dood, gecrasht. Vecht, strijd om in te gaan. Moge de Heer Zich over je ontfermen, broertje, ik blijf voor je bidden.

Genesis is nep als god een soort mens is kan hij nooit daar een boom neer zetten en daar een riviertje DARWIN heeft het goed de aap loop al half rechtop en sommige lopen al rechtop (bijna dan) maar GOD kan de wereld echt niet schapen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Hallo anoniem,

Ik vind het prima als je niet gelooft dat God de aarde geschapen zou hebben, maar ben dan wel benieuwd naar je argumenten. Je bent nu alleen maar een beetje je gal aan het spuwen... prima maar onderbouw je verhaal een beetje met uitleg stel ik voor.

Als ik denk dat ik weet wat voor een bezoeker je bent dan krijg ik hier waarschijnlijk geen antwoord op....

Groeten en ik zie uit naar je eventuele reactie,

Mark Boerman

Lekker gefundeerd je mening gegeven 'anoniem'! En dat alles in foutloos Nederlands, verpakt in een mooie volzin.

@Mark
Iemand moet dus argumenten geven voor het 'niet' geloven in het creationisme, of andere overeenkomende ideologieen? Klinkt een beetje alsof ik moet zou moeten verantwoorden waarom ik 'geen' postzegels spaar.

Het argument van deze internetheld zou gewoon kunnen zijn 'Ik geloof niet'. Klaar. In principe discussie gesloten. Daarentegen geeft hij juist aan waarom hij deze theorie in twijfel trekt, verwerpt kan ik beter zeggen. Hij ziet god als mens en dicht een mens niet de benodigde eigenschappen toe om een boom ergens te creeren. Ex nihilo gezien dan.

Je kan deze discussie ook alleen op filosofisch niveau voeren, de bijbel vervolgens buiten beschouwing latend. De vraag die dan gesteld moet worden kan als volgt luiden; 'Zijn we hier om een reden?'.

De sterk aanwezige twijfels omtrent het terugkeren van 'anoniem' hebben mij ertoe besloten om weer eens te reageren!

Ga zo door trouwens! Ondanks dat ik minder reageer, lees ik het uiteraard nog wel dagelijks.

Wat een lekker siteje is dit toch! Alleen al dit is mooi: het terugkeren van 'anoniem'. Je huivert als je dat leest, wee de site, wee het internet, wee de gehele aarde: 'anoniem' is terug! BOE jong! Zet de radio aan, ramen en gordijnen sluiten! Heeft u genoeg kaarsen in huis? Ik mag wel oppassen dat ik niet verslaafd raak. Misschien kunnen ze in de Jellinek een klein hoekje afschermen voor de behandeling van Gebedsbroedersjunks.
Vorige week hoorde ik trouwens monseigneur de Jong, die lieve man en zeer wakkere borst, op radio Maria vertellen dat de cel een bepaald staartje heeft dat niet gegroeid kan zijn, maar dat geschapen is, van niets tot iets dus om zo te zeggen. Het was een zeer verhelderende lezing over creationisme-evolutionisme van de hulpbisschop. Het ging over Intelligent Design en daarbij kwam dus aan de orde dat er binnen het evolutieproces spontane scheppingsmomenten zijn aan te wijzen. Dat lijkt me goed aan te sluiten bij het scheppend vermogen ex nihilo inderdaad van God en bij de gedachte dat evolutie niet blind voortwoekert om zo te zeggen, maar gecontroleerd en gestuurd plaats vindt, door een uiterst alerte en voortdurend bewust kiezende God nl. Intelligent Design vind ik een erg verhelderende term die ruimte geeft aan de almacht en oppermacht van God en aan zijn superieure intelligentie en creativiteit. Een niet-creatieve designer, dat wordt niet wat.
Ach, eigenlijk hoeven we er niet tobberig over te doen, geloof ik, ik ben ervan overtuigd dat deze tijd de come-back van God zal meemaken en dat de ogen van allen open zullen gaan. Er is een lied: God staat aan het begin en Hij komt aan het einde. Zo zal het gaan. Ineens treedt Hij naar voren van tussen de coulissen der wereldgeschiedenis en dan vallen alle nog niet gelegde puzzlestukjes op hun plaats. Openbaring. Iedere knie zal zich buigen. Elke ongelovige tong zal vastkleven aan zijn gehemelte en beschaamd staan. De vijanden van de Liefde zullen zich verharden en afdruipen naar de buitenste duisternis of zich bekeren en gered worden.

Even een kleine aanvulling: ik ben evolutionist pur sang, maar in de zin dus van een niet-blinde, wel gestuurde, ontoevallige evolutie, maar ik geloof evenzeer dat scheppen uit niets door God gedaan wordt en dus mogelijk is. Kijk naar de wonderen van Jezus: de broodvermenigvuldiging. Neem eens een kadetje en begin dat uit te delen. Daar ben je heel erg gauw mee klaar hoor. Maar Jezus niet. In Zijn handen werd dat brood vermenigvuldigd, groeide het aan terwijl Hij het weggaf. Dat moet wel. Hij moet dat ook gevoeld hebben, alsof het brood leefde, terwijl Hij het brak, het werd maar niet kleiner. Ook bij andere wonderen is sprake van schepping uit niets. Ga maar na: als jij 38 jaar bedlegerig bent geweest, heb je geen spiermassa meer over. Als je probeert op te staan stort je zo neer. Dus er is weefsel toegevoegd, spontaan. Ex nihilo. Ook bij die man met dat verdorde armpje. Ik heb zelf zo iemand gekend. Dat armpje wordt acuut bijna 2 keer zo groot en dik als Jezus het aanpakt. Dus God schept wel degelijk uit het niets wil ik maar zeggen. Ik heb me wel eens afgevraagd of hij een afgezet been kan aanbreien. Ja, dat kan Hij, want het verschil met dat verdorde armpje is veel kleiner dan het lijkt. Er vanuit gaande dat je die dingen gelooft zoals ik dus. Voor de bruiloft van Kana geldt hetzelfde. Er zit geen spat alcohol in water hoor, bij mij in de flat niet in elk geval. Toch was het even later de beste wijn. Geloven, lieve broers en zussen, Laten we geloven. En nergens ruzie over maken, ook niet over schepping of evolutie.

Ontstaan Leven:

Eén:
Het Levende Woord/Jezus
Creatie (dagen),daarna
Ontwikkeling

Twee:
De eeuwige Dood/Abiogenese
Evolutie(ontelbare dagen),daarna
Ontstaan

Er is geen derde optie.



Bijbel, boek der wonderen,
Wetenschap ,boek van aannames,veronderstellingen en bewijzen.

Wonderen bestaan,tenzij het wordt bewezen:
v.b Schepping,Ark,Zondvloed,Jona ,Op water lopen ,Opstanding,God.


Ik geloof niet ,kan niet,tenzij je een dier bent.
Zelfs een inboorling uit de oertijd is geen dier.
Je bent naar God's Beeld geschapen
Lichaam,ziel en geest,wat een dier niet heeft.

Geest niet toetsbaar,niet controleerbaar en onwetenschappelijk.

"Wonderen bestaan,tenzij het wordt bewezen:"

Ja flauw is dat he, dat veel mensen zo denken.

De Bijbel is een boek vol wonderen. Grote werken van God. Maar zodra wij een beetje wetenschap krijgen over hoe God bepaalde wonderen doet... is het dan geen wonder meer maar een koud duf rekensommetje?

De Bijbel is dus een boek vol wetenschap, of wij het nou allemaal kunnen begrijpen of niet, maakt niet uit. Als ik een beetje begrijp hoe een bepaalde natuurwet (door God geschapen) in elkaar zit is het nog steeds een groot wonder en ik ben blij dat ik dan zo'n wonder maar voor een klein gedeelte begrijp zodat ik me kan blijven verwonderen.


ps: een mooi boek over superieure kennis v.d. Bijbel:

http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/moderne-wetenschap-in-de-bijbel/1001004002622819/index.html

Als God bewezen wordt is het geen geloof meer.
Als uit dood leven ontstaat ,wat maar éénmalig is gebeurd,
is het ook geen geloof meer.
Als de geest bewezen wordt ,is het ook geen geloof meer.
Daarom geldt voor Schepping of Evolutie :
Geloof is ''zekerheid''
en
daarom blijft wetenschap ''aanname en veronderstelling ''

De gedachtegang achter evolutie is abiogenese/dood
De gedachtegang achter ontwikkeling is schepping/leven.
M.a.w onverenigbaar.
De gedachtegang achter elkaar kan niet gelijk zijn aan de gedachtegang naast elkaar.

Er zijn mensen die God hebben gezien en toch dit bewijs niet konden geloven. Anderen die hetzelfde zagen mochten wel gaan geloven EN het geloof bewaren.
Ik denk aan de mensen die de wonderen van Jezus zagen en Zijn woorden hoorden. Niet iedereen kwam tot geloof. En niet iedereen hield het geloof. Over dit onderwerp geeft Jezus vele gelijkenissen. Zaad in goede aarde e.a.

Het mooie van geloofsvertrouwen is dat het vertrouwen mag groeien naarmate je meer aan Gods woord vasthoud en bereid bent te leren en je te bekeren indien nodig. Je mag meer zaken gaan zien. Er komt dus wel zeker meer bewijs. Maar de aard v.d. zaak is dat lang niet iedereen jouw bewijs ook zo zal zien. Dus God wordt wel steeds meer 'bewezen', maar niet voor jan en alleman.
Nadert tot God, en Hij zal tot U naderen. Reinigt uw handen, zondaars, en zuivert uw harten, gij, die innerlijk verdeeld zijt (Jak. 4) Bidt en U zal gegeven worden; zoekt en Gij zult vinden; klopt en U zal opengedaan worden. (Mat 7)

Echte objectieve eerlijke wetenschap kan wel met modellen of aannames werken, maar zal toch zoveel mogelijk met 'meten is weten' willen werken en het model wat niet standhoud zal vervangen moeten worden door een beter rekenmodel.

Het gevaar van het volgen van de misleidingen van je eigen hart is supergroot voor iemand die God wil leren kennen. Het hart is het meest misleidende orgaan wat we hebben zegt de Bijbel (Jer 17) De satan doet hier nog graag een schepje bovenop. Daarom moeten we wetenschappelijk te werk gaan. En alles wat we denken te weten voortdurend 'meten' aan Gods woord.

Dit in tegenstelling tot de macro evolutie gekte die niet na te rekenen is en zelfs voor een theorie/model zo vergezocht is dat ik denk dat dit model alleen kan overleven omdat er nu eenmaal mensen zijn die absoluut niet in God willen of kunnen geloven en de satan en zijn kinderen dit natuurlijk stimuleren.

Wetenschap is weten. Geloofsvertrouwen is weten. Voor de eerste discipline geld: je weet iets maar je weet ook dat je altijd zelf je grootste criticus moet zijn. Je moet bereid zijn je huidige model te vervangen voor een beter model.

Voor de tweede discipline geld: je weet iets maar je weet ook: Vertrouw op de HEER met heel je hart en vertrouw niet op je eigen inzicht. (Spr 3:5)
Wat je denkt te weten moet aangepast worden aan de waarheid van Gods woord wanneer deze aan je geopenbaard wordt en wat je dacht te weten niet (helemaal) waar blijkt te zijn.

Wetenschap of geloofsvertrouwen... ik zie geen verschil. Waarheid blijft waarheid. Alleen gebruikt de niet Christelijke wetenschapper Gods woord niet als meetinstrument. En wie in zijn hart zegt: er is geen God, is een dwaas (ps 53:2)

"De gedachtegang achter evolutie is abiogenese/dood
De gedachtegang achter ontwikkeling is schepping/leven
M.a.w onverenigbaar.
De gedachtegang achter elkaar kan niet gelijk zijn aan de gedachtegang naast elkaar.."

Als ik advocaat v.d. duivel ga spelen kan ik me ook nog wel mensen voorstellen die beweren dat er altijd wel een soort universeel leven is maar in de loop v.d. tijd manifesteert zich dat leven op een andere manier en lijkt het alleen maar dood op een bepaald moment vanuit ons onvolkomen kennen als nietige mens in een uiterst klein puntje van al die uitgestrekte tijd en materie en leven. Wat wij dan zien als evolutie is alleen maar een cyclus zoals het koren opkomt en weer sterft en in de aarde haar zaad laat vallen en weer opkomt en groeit en weer sterft en dit duurt miljarden laren lang zo'n cyclus, zoals de seizoenen komen en gaan en komen en gaan en blablabla

Dit is hetzelfde geloofspunt als een Christen heeft die in een eeuwige God gelooft maar niet de eeuwigheid kan overzien of kan begrijpen hoe God eeuwig kan zijn. Dat is de beperking van het menselijke redeneren uit eigen verstand. God creëert de tijd wel als een molen die maar ronddraait maar het is nog steeds God die eeuwig is en de bron van al het leven. Een uiterst persoonlijke Levenskracht!

Gelukkig hebben we de Heilige Geest en de Bijbel nog zodat we het niet puur alleen met ons eigen verstand zouden moeten doen! Dan zou het allemaal een hopeloos gedoe zijn. Dan was ik allang een agnost geworden.

Omdat er maar TWEE opties zijn voor het ''ontstaan'' van leven,nl :

Eén:
Het Levende Woord/Jezus/Schepping
Creatie (6 dagen),daarna
Ontwikkeling

Twee:
De eeuwige Dood/Abiogenese/Toeval
Evolutie ( 5.292.500.000.000 )dagen,daarna
Ontstaan

ER IS GEEN DERDE OPTIE ,
m.a.w allebei een eeuwig geloof.
Vandaar de titel : De eeuwige discussie,schepping of geloof.

Wat wij waar nemen is leven uit leven en dat is ONTWIKKELEN
En niet ''scheppingen'' of ''ontstaans'',dat is éénmalig gebeurd.

De dooreenwerper wil verwarring zaaien door één en twee te combineren,
Daarom die grote misleiding.

Alle mensen,ja alle mensen geloven en hebben de vrije keus .
Een dier heeft geen vrije keus ,omdat het vlees altijd voor het slechte kiest,
De mens daarentegen heeft een persoonlijke geest,die dat wel heeft,de vrije keus.
Je kiest voor het éne of voor het andere,er is geen andere derde keus.
En dat is en blijft altijd GELOOF

WONDEREN in de bijbel o.a schepping,op water lopen,enz.. zijn ''ONMOGELIJK'',

Maar mogelijkheden zoals alle profetiën 100% waar.
Mensen in de middeleeuwen hebben nooit van de ''chip'' gehoord,
Of van de atoombom
Nooit geweten de lichtsnelheid.
Jezus geboorte,
De zondvloed 120 jaar van te voren aangekondigt
Computer techniek : Mammon/chip
En dat niemand mag kopen of verkopen, dan die dat merkteken heeft, of den naam van het beest, of het getal zijns naams.
Indien iemand het beest aanbidt en zijn beeld, en ontvangt het merkteken aan zijn voorhoofd, of aan zijn hand.
Allemaal zullen ze Hem zien .Televisie???
3D Streetvieuw
Waarneming bij nucleaire proefnemingen:
Hij zal een iegelijks vlees, daar hij op zijn voeten staat, doen uitteren; en een iegelijks ogen zullen uitteren in hun holen; een eens iegelijks tong zal in hun mond uitteren.
het derde deel der bomen is verbrand, en al het groene gras is verbrand.
Israël,altijd in oorlogen en altijd in de belangstelling.
David vs Goliath,Ismaël vs Isaak ,Romeinen,Hitler enz..
Daarom,Israël slaapt niet,nu op dit moment 2010 ,

Hallo Chuck, die had ik nog niet, de dooreenwerper.
Diabolos ja. Ik dacht altijd dat het de vanelkaarwerper of uitelkaarwerper was, de scheider dus, ook die van al die echtscheidingen. Die van 1 2 maakt, de tweedrachtige, de tweetongeling, de splijter, de dubbelaar. De dooreenwerper is de verwarder, warmaker, de warlord. Als verwarder is hij ook zelf verward natuurlijk. In de war, in oorlog met zichzelf. Chaotisch. Verhelderend allemaal.

Groeten, JP