@Jan Paul, ik vind dat je veel zinnige dingen zegt over negatieve hartstochten. Toch ben ik het niet volledig met je eens.

Je hebt het over haat, daar moet maar eens een blog over komen vind ik eigenlijk (hint!). Misschien dat een mooie overdenking als voorbereiding op zo'n blog dan kan zijn: haat is Goddelijk want anders zou God het niet doen. En anders zouden mannen van God dat ook niet doen zoals een man naar Gods hart zegt: zou ik niet haten wie U haten? Een interessant onderwerp. Men moet goed uitkijken met haat. Is het motief van, of de oorzaak van, haat altijd angst? Of leert de Bijbel dat een liefde voor God ook zal bewerkstelligen dat men dan het kwade gaat haten. In eerste instantie het kwaad in zichzelf en in tweede instantie het kwaad in bepaalde mensen die zich niet kunnen bekeren maar oorlog voeren tegen het Lam en Zijn heiligen. Jaja... want de Bijbel spreekt van... personen die zich niet kunnen bekeren maar geschapen zijn voor het verzoeken v.d. heiligen en bestemd voor vernietiging... Dit is een leer van verschil in mensen, uitverkiezing, liefde en haat...
Een behoorlijk verschil met de hedendaagse populaire leer van 'humanisme', gelijkwaardigheid etc.

Ach maar nu haal ik een grote 'Bijbelse beerput' open, laat ik maar snel een ander onderwerp pakken voordat ik 'digitaal gestenigd' ga worden door 'God is alleen liefde Christenen', die alleen mij denken te mogen oordelen maar niet willen dat ik Bijbels oordeel over anderen.
Mensen die selectief hun Bijbel lezen zoals ik dat vroeger helaas ook deed, mede omdat de meeste dominees dat ook doen en ons zo niets anders geleerd wordt.


Jezus had angst in de hof. Jezus werd verzocht op alle vlakken waar wij ook in verleid worden. Maar Jezus heeft alle verzoeking overwonnen en uit
die totale victorie kunnen wij onze overwinning ook behalen. Wij worden net als onze Meester verzocht, maar wij mogen de overwinning ook behalen. Niet uit eigen kracht. En we mogen ook GROEIEN in de strijd en STERKER worden waarbij de ergste vijand, het eigen oude ik, uiteindelijk ook steeds minder dominant zal worden. Het verschil tussen een gelovige in Jezus Christus en een goddeloze zien we denk ik goed in deze tekst:

"Een rechtvaardige komt zevenmaal ten val,
maar telkens staat hij op.
Een goddeloze struikelt door zijn slechte daden,
en komt voorgoed ten val."
Spreuken 24:16

Wij worden net als Jezus verzocht maar wij vallen WEL waar Hij nooit struikelde. Toch mogen wij ons steeds bekeren en mogen/moeten we groeien in deze Christelijke strijd.

Over de martelaren.... twee dingen.

1.) probeer eens het verslag v.d. executie van de heilige Antipas te bemachtigen. Misschien op die site die je eerder noemde ook te vinden?
Angst was wel het laatste wat Antipas kende. Hij mocht blijven leven als hij de keizer boven Christus had aanvaard. Maar deed hij dat?
Nee, hij was ver gevorderd in de perfecte liefde voor Christus die alle angst overwint. Niet uit eigen kracht.

2.) De Christenen konden zich vroeger het een stuk makkelijker maken voor zichzelf door af en toe wat wierook aan de 'keizergod' te branden. Je mocht wel Christen zijn of een v.d. vele andere Godsdiensten volgen als je maar de keizergod de juiste eer bewees op de juiste tijd.
Hetzelfde vond plaats tijdens de martelpraktijken v.d. Rooms Katholieke Inquisitie. Als degene die gemarteld werd zich had bekeerd (gezag en leer v.d. RKK had erkend) dan mocht de Christen blijven leven.

Hadden zij angst gekend dan hadden ze Christus verloochend om het aardse leven te redden. Maar omdat zij vol liefde voor/van God waren en de Heilige Geest hen krachtig te hulp kwam konden zij de martelpraktijken verdragen en overwinnen en ingaan in het eeuwige leven.

Onmogelijk voor te stellen als je de enorm krachtige liefde van Christus nog niet ervaren hebt zoals die Christenen. Maar geloof erin dat God ons op het juiste moment te hulp zal komen.

Angst is een gevangenis ja. Haat en liefde kunnen dat ook zijn als je geen juiste vorm van liefde hebt. Echte Bijbelse liefde is niet alles en iedereen toleren en liefhebben etc.
Liefde voor God is niet zeggen dat haat nooit Christelijk is. Liefde is onderzoeken wat de Bijbel zegt over liefde en haat en angst etc. Dat is liefde tot Gods woord, Zijn wil aan ons bekendgemaakt. Laten wij Zijn wil onderzoeken en nastreven. Er is uiteindelijk geen vrijheid voor allen maar alleen voor diegenen die Jezus Christus toebehoren.

"Want of er nu echt een verband is of niet... dat kunnen jij of ik toch niet met 100 procent zekerheid vaststellen"

Dat we die zin nog eens mogen optekenen uit de mond van NoDoubt. :)

@Hans, mijn nickname gaat over bepaalde objectieve waarheden waaraan men niet hoeft te twijfelen als men ze ontdekt heeft. Er zijn echter nog genoeg andere zaken om aan te twijfelen :)

Zo twijfelde ik aan mijn referentie naar 'Antipas'. En wat blijkt? Ik bedoelde eigenlijk 'Polycarp'.

Het verhaal gaat als volgt: via de bisschop van Caesarea genaamd Eusebius is het verhaal v.d. martelaarsdood van de bisschop van Smyrna ons bekend. Deze Polycarp was waarschijnlijk een discipel v.d. apostel Johannes en werd op 86 jarige leeftijd vermoord door de Romeinse autoriteiten. Een stukje Engelse tekst:

"The crowd and the local magistrate were present in the arena when Polycarp was apprehended. He was brought before the magistrate in the stands of the arena and immediately tried and convicted while the frenzied crowd shouted for his blood. it was a most unusual and illegal trial that went something like this, the magistrate speaking first.

"Swear by the fortune of Caesar! Repent! Declare: Death to the atheists!"

Turning to the mob, with a lift of his head and a wave of his hand, Polycarp shouted, "Death to the atheists!"

But the magistrate knew what Polycarp meant. "Apostatize! Swear, and I will set you free at once! You have but to insult Christ."

"I have served Him for eighty-six years and He has never done me any wrong. Why then should I blaspheme against my King and my Savior?"

"Swear by Caesar's fortune!"

"You flatter yourself if you hope to persuade me. In all truth I solemnly declare to you: I am a Christian."

"I have the lions here, to use as I think fit."

"Give your orders. As for us Christians, when we change it is not from good to bad: it is splendid to pass through evil into God's justice."

"If you do not repent I shall have you burned at the stake, since you are so contemptuous of the lions."

"You threaten me with a fire that burns for an hour and then dies down. But do you know the eternal fire of the justice that is to come? Do you know the punishment that is to devour the ungodly? Come, don't delay! Do what you want with me."


Angst had Polycarp dus helemaal niet. Hij en anderen hadden een stem gehoord dat hij moedig en sterk moest zijn tot het einde toe. Net zoals tegen Jozua werd er bevolen: wees sterk en moedig!

Het verhaal gaat dat men hem op de brandstapel plaatste maar dat net als bij de Daniel in de leeuwenkuil en net als bij de vrienden van Daniel in de vurig oven, er een wonder geschiedde. Het vuur verteerde Polycarp NIET. Men gaf het bevel om Polycarp dan maar te doorsteken en dat gebeurde. Sommige profeten worden overgeleverd om zo met hun dood God te verheerlijken. Met geloofsvertrouwen zelfs tot in de dood die immers maar tijdelijk is voor de Christen.

Maar er staat in de Bijbel dat het sommigen zijn en niet allen of de meesten die de marteldood moeten sterven. De tijd van Christelijke martelaren is bijna voorbij. Als er genoeg onschuldig bloed is vergoten zullen de rollen omgedraaid gaan worden en zullen de satans dienaren die hiervoor verantwoordelijk zijn hun verdiende loon ontvangen.

Hallo Nodoubt, ik probeer kort en puntsgewijs op je in te gaan. Voor ik dat doe echter, graag nog een puntje dat me later te binnen schoot. Een belangrijke aanwijzing dat angsten enz. vergelijkbaar zijn met driften, maar negatief dus tegenover de meer positieve driften, is het verschijnsel dat ze een zelfde soort wetmatigheid bezitten: als je een begeerte voedt, groeit hij, wordt hij sterker. Voed je hem niet, dan dooft hij uit, maar dat kan lang duren, afhankelijk van of je blijft verlangen. Dat verlangen uitblussen moet God doen.
Een geestelijk auteur zegt: geef de drift geen voedsel, want hij lijkt op vuur, laait dan hoog op en vraagt alleen maar nog meer brandstof. Dit geldt ook voor angsten. Als je ze voedt door eraan toe te geven, versterk je ze en dat wil je juist niet.
Weer een andere geestelijke schrijver neemt zijn leerlingen mee naar een bos en zegt tegen een: trek dat boompje eruit. Plop, het is eruit. Nu dat boompje: (iets groter) paaaalopp, iets moeilijker, maar het vliegt er toch uit, 3e weer groter boompje, meer moeite, beetje flink heen en weer schudden en trekken en eruit. Dan tenslotte een grote boom. De leerling beteutert totaal en zegt: dat gaat niet meer vader. (leraar) Dan zegt de leraar: zo is het met de driften/begeerten/hartstochten, ruk ze uit zolang ze klein zijn, voed ze niet, laat niet toe dat ze zich ontwikkelen, anders krijg je ze niet meer weg tenzij met zeer grote moeite en hulp. Ze zijn dan tezeer verworteld in je geest.
Ik moet denken aan vissen die niet groeien in een kleine vijver, maar zodra ze overgezet worden in een grotere, groeien ze weer. Ze hebben ruimte gekregen en dus groeien ze. Zo werkt het ook met begeerten en angsten. Wat ruimte krijgt door het in te willigen groeit.

@Nodoubt: sorry, geen tijd meer zie ik, later.

JP

Nodoubt.
De goddelijke deugden zijn geloof, hoop, liefde zoals je weet. Ik heb daar voor mezelf uit afgeleid dat de duivelse ondeugden dus moeten zijn: ongeloof (verwerping van Christus), wanhoop (-sdaad: leidt tot suïcidaliteit), en haat. De duivel staat altijd lijnrecht tegen over God. Hij wordt ook de tegenstrever genoemd. Als je naar de andere (zgn. kardinale) deugden kijkt: voorzichtigheid, matigheid, rechtvaardigheid en kracht of moed, kloppen de tegendelen ook precies met de eigenschappen van de boze: onvoorzichtig, roekeloos, brassen, overdaad, vals, onrechtvaardig, leugenachtig, onbetrouwbaar, laf, vrouwen slaan, kindermishandeling, een ongewapend persoon in de rug schieten in plaats van duelleren zoals vroeger.
Ik zou dan ook liever een blog over de Liefde zien, misschien kan en passant hier en daar de haat behandeld worden als afwezigheid van, of tekort, gebrek aan liefde, maar als hoofdonderwerp heb ik er geen behoefte aan. Ik heb ook geen behoefte aan het lezen van Mein Kampf, ik weet het wel. Het kwaad en de haat boeien mij totaal niet.
"Zou ik niet haten wie U haten", dat moet oud-testamentisch zijn. Christus zegt: hebt uw vijanden lief, bidt voor uw vijanden, vast voor wie u vervolgen, biedt geen weerstand aan het kwade, verdraag onrecht, als iemand u op de ene wang slaat enz.
Als het oude niet verschilde van het nieuwe zou het nieuwe niet nodig geweest zijn, toch? Daar waar het oude afwijkt van het nieuwe dienen wij ons te laten leiden door het nieuwe. In het oude zitten nog bepaalde "fouten" in het godsbeeld omdat God Zich nog niet tenvolle geopenbaard had, zoals later in het nieuwe. We kunnen God niet helemaal kennen louter volgens het oude, pas volgens het nieuwe. "Wie Mij kent, kent de Vader."
De haat jegens mensen is in het nieuwe testament weg. De haat jegens de zonde blijft, precies zoals je zegt: eerst in jezelf, dan ook eventueel, als je klaar bent met jezelf dus, in anderen (de balk en de splinter). Die haat jegens de zonde van anderen uit zich in voor die ander bidden en vasten, oproepen tot bbb: berouw, bekering, boete en is dus een hartstocht- of driftvrije haat. Meer een sterke afkeer of afkeuring, of bedroefdheid zonder oordelen en veroordelen, die alleen beoogt de ander te verbeteren en tot hetzelfde geluk te voeren als dat jij zelf reeds mag smaken door genade.
Deze haat is tevens deernis om het droevige lot van hen die vastzitten, hopeloos verstrikt zijn in de giftige poelen der zonde. Wij beseffen immers wat zij nog niet beseffen: dat hun de eeuwige dood wacht, tenzij ze zich bekeren, dat is: totaal veranderen. "Breng alle zielen naar de hemel, vooral diegenen die uw barmhartigheid het meeste nodig hebben", luidt een gebed. Dat zijn dus de diepst gezonkenen.
Bestemd voor de vernietiging, zeg je: ja, maar er staat niet: bestemd om door christenen vernietigd te worden. Ik denk meer aan de 1e psalm: de weg van de boosdoener loopt recht de afgrond in. Het kwaad straft zichzelf. God heeft de christenen niet opgedragen Zijn vijanden te vernietigen, maar slechts te beminnen zoals ook Hij zelf allen bemint zonder uitzondering en zonder aanziens des persoons, zoals we leren van de Godmens Jezus. Alle mensen broers en zussen, dat is Gods idee. Kinderen van 1 Vader. Zoals God van jou houdt en van mij en van allen, eenvoudig omdat Hij ze, ons uit liefde schiep, zo hebben wij ook van elkaar te houden als medeleden van Gods ene, grote, veelkleurige gezin. En broertjes en zusjes die niet goed oppassen moeten we te hulp komen, maar niet vernietigen. Denk aan het verloren schaap.
Ik zal je niet stenigen. De Heer zegt immers: wie zonder zonden is werpe de eerste (digitale) steen. Maar zeker hoor ik tot die God=liefde-christenen die jij noemt.
Ubi caritas et amor, Deus ibi est. Zie Youtube in vele uitvoeringen. Omdat dus God inderdaad liefde is, en wil dat wij dat ook zijn naar het voorbeeld: Jezus, vraag ik me nu af waarom jij dat niet lijkt te willen.
Want dat is het punt, jij wilt dat blijkbaar niet. Maar God past Zich niet aan je aan hoor, dat heb ik ook vaak geprobeerd om God te veranderen, maar het is me nimmer gelukt, maar dan ook helemaal totaal niet en niet ook.
Voor het overige ben ik het wel eens meestal, geloof ik.
Ik heb op deze site God al eens vergeleken met de zon. Zoals de zon totaal vuur en hitte is, is God totaal levende en persoonlijke (Iemand, niet iets) liefde. Hij kan niet minder zijn. Ook Zijn almacht en al Zijn goddelijke eigenschappen vallen onder de liefde. Alle negativiteit op aarde: winter, duisternis, kou, nattigheid, schimmels, rotting, mist, hagel, sneeuw, schijndooie natuur komt allemaal maar van 1 ding: de aarde staat met zijn rug naar de zon toe. Afwending geeft herfst en winter, kou, dood, toewending geeft lente, leven, zomer. Zo is de zonde niets anders dan de afwending door de mens van de liefde die God is. Zonde is dus negativiteit, afwezigheid van liefde, angst en haat zijn dat ook, althans voorzover ze de relaties tussen mensen kapot maken. Vandaar dat ik zo houd van het Kruis als de Grote Plus ook.
De zondaar, de minnaar van het kwaad is leeg van de liefde Gods. En dat gaat moeilijkheden geven in het sterfuur.
Dank U Jezus dat U inzicht verschaft hebt hoe wij de weg naar God terug konden vinden, dank U voor de kracht om die weg ook te gaan. Dank U dat U de straf gedragen hebt die ik had opgebouwd door mijn leven in zonde en onwetendheid.

Groetjes JP

Jan Paul dat heb je mooi gezegd!
Groetjes Jacqueline

En dit is nu net mijn grote bezwaar tegen Katholieken. Ze kunnen vaak praten als Brugman en er zit geregeld best iets goeds tussen maar als je de inhoud goed onder de loep neemt is het absoluut niet Bijbelvast.

Je begrip van zonde klopt niet. Je mag niet je eigen definities verzinnen. God veranderd inderdaad niet, ook niet voor jou. De Bijbel zegt dat zonde is de overtreding van Gods wetten. 1 joh 3:4

Je mag God niet opdelen in een God van ??? uit het OT en een God van liefde in het NT. God is een onveranderlijke eeuwige God wiens karakter in het oude testament hetzelfde is als in het NT. Als God in het OT bepaalde mensen haat en bepaalde zonde erg haat dan doet Hij dat in het NT ook nog. Het is het nieuwe verbond. Er is een aanpassing gemaakt in het verbond. Maar onze God is niet veranderd. God haat bijv. homofilie in het OT en in het NT is dat echt niet veranderd. Dat kan men verifiëren. God haat ook Ezau/Edom in het OT en dat wordt in het NT ook herhaald en bekrachtigt. Dit alles zijn dus geen verzinsels van mij. Er zijn vele voorbeelden van het onveranderlijke karakter van God. Haat is tegenovergesteld aan liefde. Maar als je God liefhebt dan haat je wat Hij haat. En als je God haat dan heb je lief wat God haat. De satan en zijn kinderen kennen ook wel liefde, alleen zij geven een andere betekenis aan dat begrip. De homofiel kan ook liefde hebben voor een andere homo. Toch zegt God dat het geen goede echte goddelijke liefde is. Liefde en haat zijn dus begrippen waar God de waarachtige betekenis aan geeft. Dat mogen wij niet zelf gaan beslissen. Dan krijg je bijv. pedofielen die zich 'kindervrienden' noemen en de rest v.d. mensen 'onbegrip en haat' verwijten. Homo's en pedofielen geven zo een geheel nieuwe betekenis aan wat liefde is. Maar God is het er niet mee eens volgens Zijn Boek. Je moet een en ander wel goed interpreteren en snappen dat er geen enkele tegenstrijdigheden in de Bijbel zijn. Alleen in ons eigen beperkte denken is dit tegenstrijdigheid. Zo is het: heb je vijanden lief nog niet hetzelfde als heb Gods vijanden lief. Je persoonlijke vijanden moet je zeker vergeven en liefhebben. Dat moest al in het OT. Zoals te lezen in o.a. in Leviticus 19

"17 Wees niet haatdragend. Als je iemand iets te verwijten hebt, roep hem dan ter verantwoording en laad niet omwille van een ander schuld op je 18 door je te wreken of wrok te blijven koesteren. Heb je naaste lief als jezelf. Ik ben de HEER. "

Naastenliefde heet dat. Maar niet iedereen is je naaste. Zie de gelijkenis v.d. Samaritaan daarover. De rovers en huichelachtige farizeeën waren geen naaste bijv.

"In het begin was het Woord, het Woord was bij God en het Woord was God. Het was in het begin bij God. Alles is erdoor ontstaan en zonder dit is niets ontstaan van wat bestaat. Het Woord is mens geworden en heeft bij ons gewoond, vol van goedheid en waarheid, en wij hebben zijn grootheid gezien, de grootheid van de enige Zoon van de Vader. Jezus Christus blijft dezelfde, gisteren, vandaag en tot in eeuwigheid!" (uit Joh 1 en Hebr. 13)

Wie een beter beeld van Gods liefde wil krijgen dient 'de God uit het OT' beter te leren begrijpen. Begrijp dat Christus ook al in het OT geopenbaard is. In de Psalmen bijvoorbeeld.... zoals in Ps 139

19 God, breng de zondaars om,
- weg uit mijn ogen, jullie die bloed vergieten -
20 ze spreken kwaadaardig over u,
uw vijanden misbruiken uw naam.

21 Zou ik niet haten wie u haten, HEER,
niet verachten wie tegen u opstaan?
22 Ik haat hen, zo fel als ik haten kan,
ze zijn mijn vijand geworden.

23 Doorgrond mij, God, en ken mijn hart,
peil mij, weet wat mij kwelt,
24 zie of ik geen verkeerde weg ga,
en leid mij over de weg die eeuwig is.

Psalm 26:

2 Doorgrond mij, HEER, en ken mij,
peil mijn hart en mijn nieren,
3 want uw liefde staat mij voor ogen
en ik bewandel de weg van uw waarheid.

4 Met bedriegers zit ik niet aan,
met huichelaars ga ik niet om,
5 ik haat de kring van slechte mensen,
met wettelozen wil ik niet aan tafel.

Psalm 109

God, die ik loof, blijf niet zwijgen,
2 want vijandig en bedrieglijk is de mond
van hen die mij beschuldigen,
hun tong spreekt niets dan leugens,
3 ze bestoken mij met woorden van haat,
zonder reden bestrijden ze mij.

4 Ik bid voor hen,
maar mijn liefde roept vijandschap op,
5 ze vergelden goed met kwaad,
woorden van haat zijn de dank voor mijn liefde:

6 'Wijs een gewetenloos man aan
die hem aanklaagt bij de rechter.
7 Dat hij schuldig wordt bevonden
en dat zijn gebed God niet bereikt.

8 Dat zijn dagen geteld zijn,
een ander zijn ambt overneemt,
9 dat hij zijn kinderen vaderloos,
zijn vrouw als weduwe achterlaat.

10 Dat zijn kinderen bedelend rondzwerven,
naar eten zoeken in het puin van hun huizen,
11 dat schuldeisers beslag leggen op zijn bezit
en vreemden roven wat hij moeizaam verwierf.

12 Dat niemand hem trouw blijft,
niemand zich ontfermt over zijn kinderen,
13 dat zijn nageslacht voorgoed verdwijnt,
hun naam na hun leven wordt uitgewist.

14 Dat de schuld van zijn voorouders de HEER in gedachte blijft,
de zonde van zijn moeder niet wordt uitgewist,
15 dat hun zonde en schuld de HEER steeds voor ogen staan
en niemand op aarde hun naam nog gedenkt.
16 Want hij bewees aan niemand trouw,
hij vervolgde zwakken en armen,
wanhopigen dreef hij de dood in.

17 Dat de vloek die hij liefhad hem treft,
de zegen die hij een ander misgunde
hem nooit ten deel zal vallen.
18 Dat de vloek hem als een mantel omhult,
zijn lichaam vult als water,
zijn gebeente doordringt als olie.
19 Dat de vloek als het kleed is dat hij draagt,
als de gordel die hij dagelijks omheeft!'

20 Laat zó de HEER mijn aanklagers straffen,
hen die zelf over mij dit kwaad afroepen.

21 Maar u, HEER, mijn God,
doe voor mij wat tot eer van uw naam is:
bevrijd mij, u bent goed en trouw.
22 Ik ben verzwakt en arm,
gewond in het diepst van mijn hart.

23 Ik verdwijn als een schaduw die lengt,
als een sprinkhaan die wordt afgeschud;
24 mijn knieën zijn slap van het vasten,
ik ben tot op het bot vermagerd.
25 Ik wek de lachlust op,
wie mij ziet schudt meewarig het hoofd.

26 Help mij, HEER, mijn God,
red mij in uw trouw,
27 dan zullen zij weten dat het uw hand is,
dat u, HEER, dit hebt gedaan.

28 Komt van hen de vloek, van u verwacht ik zegen,
schande over mijn belagers, vreugde over uw dienaar,
29 hoon zal het kleed zijn van wie mij aanklagen,
schande de mantel waarin zij zich hullen.

30 De HEER zal ik prijzen met luide stem,
hem loven te midden van velen,
31 hij staat de armen terzijde
en redt hen uit de greep van hun rechters.

De positieve insteek van Jan Pauls reactie spreekt me erg aan! NoDoubts reactie steekt daar nogal zwartgallig bij af moet ik zeggen. Dat is meteen ook de valkuil van hem of haar, want een ieder lijkt in zijn/haar optiek een beperkt denkvermogen te hebben, behalve hij/zij zelf! Terwijl welbeschouwd die optiek in het algemeen of de optiek over wat wel of niet bijbelvast is ook 'slechts' een bepaalde stroming en interpretatie vertegenwoordigt. Een zekere bescheidenheid in het naar voren brengen van iemands overtuiging zou ik ten zeerste waarderen in deze!

Verder wil ik op dit nachtelijk uur toch bezwaar maken tegen de directe vergelijking tussen pedofielen en homofilie. Die lijkt me niet redelijkerwijs goed uit te leggen te zijn. Los van dwang, misbruik of het botvieren van lust is het nog niemand gelukt om mij uit te leggen hoe dergelijke vergelijkingen te staven zijn.

Sowieso vind ik het nogal wonderlijk dat er altijd bepaalde punten uit worden gepikt en 'misbruikt' worden t.b.v. de eigen geloofsbeleving. In de kiem kan ik waarderen dat men een overtuiging of mening heeft en deze uitdraagt (ook al ben ik het er niet mee eens of begrijp ik die niet), maar in praktijk is men daar nooit consequent in. Een pastoor die een prins carnaval die homo is een hostie weigert zou pas respect verdienen wanneer hij die regel consequent zou toepassen bij een ieder die volgens zijn beleving (lees: overtuiging) zondig is. Enkel zouden er dan waarschijnlijk erg weinig hosties meer uitgedeeld hoeven worden vrees ik.

Nodoubt. God is God. Zeker. Maar wie kent God? Wij beschikken alleen over godsbeelden. Het beeld dat het oude, ook wel voorlopige verbond schetst van God is nog niet volmaakt. God was wel klaar met de schepping, maar niet met Zijn Zelfopenbaring. In het 2e, nieuwe, altijddurende of definitieve verbond zet Hij de puntjes op de i. Daar vinden we het godsbeeld dat onze norm moet zijn. Meer heb ik hier niet over te zeggen.
Je bijbelvastheid kan ook overgaan in fundamentalisme of al te letterlijk opvatten van dingen. De Heilige Geest neemt ons in bezit en vervolgens gaan wij creatief vanuit die Geest met alles om waar we tegenaan lopen. We hoeven geen wetten en wetjes meer af te vinken de hele dag door, maar de Geest stuurt ons in vrijheid en de vrijheid in.
Doorgaans waag ik me niet aan uitspraken over dingen die ik niet van binnenuit ken. Ik val niet op kinderen en ook niet op mannen, ik kan er totaal niets over zeggen, sorry.
Begrijp je niet dat Gods vijanden vijanden zijn van zichzelf en dat ze meer dan wie ook ontferming en redding nodig hebben? Dus liefde? Er is maar 1 manier om mensen te bereiken: relatie, liefde. Als dat niet werkt zal al het andere zeker niet werken. Als je een of andere diepgezonken pedo wil redden, treed in relatie, bouw vriendschap op. Oordelen, veroordelen, in een hoek smijten, bedreigen, het werkt allemaal averechts, je creëert meer stress en woede, verongelijktheid, isolement, eenzaamheid met tot gevolg: meer behoefte aan troost volgens zijn gewoonte en dat is precies wat je niet wilde. Net als met de drank: als je tegen de alcoholist tekeer gaat, grijpt hij meteen de fles, want je bezorgt hem stress.
Wat de rover betreft: als een boef door zijn eigen schuld vol messteken zit en bij je aanbelt, help je hem? Of zeg je: bloed maar dood, je deugt niet, opgeruimd staat netjes.

Hier wil ik het bij laten en dit afsluiten.

Groeten JP

Nodoubt, ik spreek mezelf voortdurend tegen, want ik zei; ik sluit dit af, maar nu werd de Geest nog heel even opnieuw creatief in me.
De mensen die Christus gekruisigd hebben, dat waren vijanden van God toch? Wat doet Jezus: nog aan het kruis hangend bidt Hij voor hen. "Vader vergeef het hun, want zij weten niet wat ze doen". Ze beseffen nl. niet dat dit hun het eeuwige leven zal kosten. Dus Christus' persoonlijke vijanden ZIJN Gods vijanden.
Tegen ons zegt Hij: verbaas je niet als de wereld je haat enz. Voor ons geldt dus hetzelfde. Er is dus geen verschil tussen onze vijanden, als wij werkelijk van Christus zijn, en de vijanden van God. Sterker nog: zodra wij werkelijk voor Christus onze nek uitsteken, dus niet meer zo low profile en verborgen, zal de vijand wakker worden en zijn aandacht op ons vestigen. Wie is die vijand? Niet de medemens, maar de boze geest IN die medemens. Verwar die 2 niet. Gooi met het badwater het kind niet weg. De zondaar moet verlost worden, niet om zeep geholpen.

JP

@Hans, Wat voor de 1 zwartgallig is, is voor de ander licht en liefde. Een kwestie van perspectief. Als je de wereld liefhebt dan is Gods Woord een grote aanstoot. Dan pakt men alleen de dingen uit de Bijbel die passen bij wat men prettig vind en verdraait of negeert men de rest.

@Jan Paul,

Het komt totaal niet aan merk ik. Jammer. Teveel eigen wijsheid en redeneren en te weinig Bijbel kennis en geloof daarin.

Als laatste opmerking deze: de mensen die niet wisten wat ze echt deden (de Romeinse soldaten) werden door Jezus vergeven. De echte vijanden van God die donders goed wisten wat ze deden... die zelfs nadat ze het verslag v.d. opstanding van Jezus Christus v.d. soldaten hadden gehoord nog steeds doorgingen met hun BEWUSTE misleiding en leugens en moorden en verkrachten van Gods woord... voor die mensen is een eeuwige poel van vuur gereed gemaakt. Samen met hun vader de satan en zijn engelen.

"'Als God uw Vader was,' zei Jezus tegen hen, 'zou u mij liefhebben, want ik ben bij God vandaan gekomen toen ik hiernaartoe kwam. Ik ben niet namens mezelf gekomen, maar hij heeft mij gezonden. Waarom begrijpt u niet wat ik zeg? Omdat u mijn woorden niet kunt aanhoren. Uw vader is de duivel, en u doet maar al te graag wat uw vader wil. Hij is vanaf het begin een moordenaar geweest. Hij hoort niet bij de waarheid, omdat er geen waarheid in hem is. Wanneer hij liegt, spreekt hij zoals hij is: een aartsleugenaar, de vader van de leugen. Maar mij gelooft u niet, want ik spreek de waarheid."
Johannes 8:42-45

"Daarop zal hij ook de groep aan zijn linkerzijde toespreken: "Jullie zijn vervloekt, verdwijn uit mijn ogen naar het eeuwige vuur dat bestemd is voor de duivel en zijn engelen." Matteüs 25:41

"de akker is de wereld, het goede zaad dat zijn de kinderen van het koninkrijk; het onkruid dat zijn de kinderen van het kwaad, de vijand die het zaait is de duivel, de oogst staat voor de voltooiing van deze wereld en de maaiers zijn de engelen. Zoals het onkruid bijeengebonden wordt en in het vuur verbrand, zo zal het gaan bij de voltooiing van deze wereld: " Matteüs 13:38-40

Jammer dat je zo'n gebrek aan kennis en ontzag hebt voor de Schriften. Maar troost je, het zijn maar enkele 'fundamentalisten' die wel weer leren wat de Bijbel zoal leert, dus je hebt 'het gelijk' v.d. meerderheid. Maar of je daar blij mee moet zijn?

@NoDoubt: volgens mij gaat het om het effect wat jouw perspectief met zich meebrengt.

De door God geschapen wereld mag/moet/kun je wel liefhebben (Johannes 3:16), maar dat wat ván de wereld is niet (begeerte, hebzucht, hoogmoed, macht en bezit).

De positieve tegenhangers daarvan vormen juist het licht van de wereld. Wanneer het effect van je gedrag, je handelen, je woorden etc. dit effect kunnen hebben dan leef je vanuit licht en liefde naar mijn overtuiging!

Daar hoort naar mijn idee de hierboven scheve, niet te onderbouwen vergelijking pertinent niet bij! Evenals dat het ommuren van je eigen veilige groepje met dezelfde (fundamentalistische) overtuiging daar volgens mij een hele slechte uitvoering van is!

Men steekt immers geen lamp aan om er vervolgens een emmer overheen te zetten? Die lamp moet toch op een kandelaar staan en
licht geven voor iedereen in huis? Laat daarom ook uw licht voor alle mensen schijnen. Als zij dan de goede dingen zien die u doet, zullen zij uw hemelse Vader eren. ;)

Hans, ik snap de afstand tussen ons, maar wat valt eraan te doen?

De leugen is de duisternis van deze wereld.

Het licht is de waarheid van Jezus christus waardoor de gevangenen vrijgemaakt kunnen worden.

We leven in een tijd waarin goed kwaad wordt genoemd en kwaad goed wordt genoemd. Niet iedereen kan het licht zien. Jezus zei eens: laat de blinden de blinden leiden, samen vallen zij in een put.


Snap je waarom ik deze schijnbaar harde woorden spreek? Niet omdat ik jou niet liefheb. Hoe het effect ook zal zijn, het licht zal stralen.

Misschien is het interessant wanneer je jouw eigen openingsvraag beantwoordt? :)

Behalve afstand is er ook overeenkomst overigens ;). De afstand ligt vooral in het feit dat ik denk dat je je niet moet afwenden, maar juist dat wat licht en liefde vertegenwoordigt moet laten schijnen, leven en zijn werk moet laten doen!

Nodoubt, ik geef het bijna op, maar nog een paar puntjes: natuurlijk gaan er mensen voor eeuwig verloren. Verschrikkelijk toch? Of net goed? Ken jij de hel Nodoubt, ken jij de hel van binnen uit, weet jij wat er ook tussen jouw oortjes aan verschrikkingen, horror en nachtmerries zit, die voor altijd de enige en dus geestelijke, maar niet minder reële werkelijkheid kunnen worden als je doodgaat, als al je klokken stil komen te staan en je bij vol bewustzijn, ondanks eventueel veel pillen en whiskey, de eeuwigheid inzeilt, je laatste seconden uitgerekt tot altijd? En ook nog veel werkelijker dan dit getyp van mij hier en nu?
Ik ken de hel goddank niet ten volle, maar meer dan een tipje van de sluier is wel opgelicht, ik weet meer dan genoeg. Je hoeft niet helemaal in brand te hebben gestaan om de pijn en de hitte van vuur te kennen.
Als er niemand verloren ging zou ook de komst van de Gezegende (JC) niet nodig geweest zijn, daar kunnen we het over eens zijn, verloren gegaan wordt er dus, helaas, nog steeds, moeten we diep bedroefd en machteloos vast stellen.
Maar ik proef bij jou teveel een netgoed-rechtvaardigheid over het verschrikkelijke lot van hen die de eeuwige straffen ingaan door hun eigen schuld, terwijl Jezus juist kwam om ze te redden en wij zijn leerlingen claimen te zijn.
Wat ik te weinig proef bij jou is juist de wil en het verlangen die zielen te bereiken met het heil dat jij bezit of hoopt te bezitten, want ook voor ons geldt dat we nog niet gered zijn hè? We hopen op weg te zijn naar onze redding, maar we zijn nog niet gered, denk aan de huid van de beer en het verkopen/schieten of aan de dag prijzen en de avond.
Wie weet of wij niet tenslotte gerekend zullen worden tot het getal van de rampzaligen die, na het paradijs met Gods hulp hervonden te hebben, toch weer vrijwillig teruggekeerd zijn naar hun eigen braaksel en de modderpoel? Naar de ontspoorde driftcontreien buiten de zuiverheid, de glans en de schoonheid van het boven alles begerenswaardige Heil?
Verder herinnerde ik me dat ergens staat dat je nooit iemand moet afschrijven of oordelen/veroordelen want je kent Gods plannen niet met die persoon. Jij zou Saulus al verdoemd hebben toen hij de kleren van de stenigers van Stefanus vast hield, maar kijk, God had een heel ander plan met hem.
Tenslotte kun je ook niet weten hoe aangenaam in Gods ogen, de ogen van de Hartenkenner, mensen zijn die in onze ogen van geen kant deugen. Wie kent het verborgen deugdleven van mensen die naar buiten toe als slecht of minderwaardig overkomen? Ik zie er uit als een junk, dat merk ik, zo word ik bejegend. De burgers kijken misprijzend of angstig, de gebruikers denken mij te herkennen, maar ik ben toch niet 1 van hen. Ik beweer niet dat ik heilig ben, maar schijn bedriegt toch niet waar? Al die boosdoeners in jouw ogen zouden trouwens tegen je kunnen zeggen: wie heeft u als rechter over ons aangesteld?
Ik erken dat er mensen zijn over wie ook ik zeg: gelukkig dat er een hel bestaat, want dan is er tenminste rechtvaardigheid en niemand zal wegkomen met zijn of haar kloterijen, die poelen van smart en ellende aanrichten op de bol. Aan het eind van de rit zie je toch de Rechterstoel opdoemen. Maar ik besef dat die gedachte niet uit God is. God houdt van de zondaar, ook van de diepst gezonkene en wacht op zijn bekering tot zijn laatste ademtocht. Hoe zou God tegen ons kunnen zeggen: bemint uw vijanden als Hij zelf niet voorop gaat? God is niet iemand die mensen lessen leert die Hij zelf niet in de praktijk brengt. Zo moeten ook wij ingesteld zijn. Probeer de zondaar te bereiken met het heil in plaats van te juichen over zijn ondergang. Zie ze door de ogen van God: als je eigen kinderen die tot je pijn en leedwezen verkeerde wegen gaan en die je daar vanaf wilt sleuren.
Je komt boos op me over, Nodoubt, ik voel woede bij jou. Vgl. Jacobus 1:20. Ik denk dat je die tekst flink moet opeten.

Groetjes, zegen JP

Ik sla het gesprek even dood, want daar voel ik me prettig bij. Plus dat ik ook over die macht bezit.
Wat bedoel je precies mbt de toevalligheid dat ik twee kalenders van de muur haal en er één ontvang van de EO? Wat is de implicatie of betekenis voor jou hiermee, behalve dat ik dat opschrijf???
Dat er een betekenis te ontdekken is die niet alleen voor jezelf duidelijk en belangrijk is, maar zelfs voor andere mensen logisch zou moeten zijn

Dit is gericht aan no doubt, want iedereen ´praat´door elkaar heen :)

@Jan Paul

Het principe werkt als volgt: als jij of iemand anders het alleen over de onvoorwaardelijke vergeving etc. de onvoorwaardelijke liefde, de altijd maar vergevende God praat. Dan zal ik het meer gaan hebben over de rechtvaardige God die zal straffen. Op het moment dat ik vind dat jij een gebalanceerd beeld neerzet hoef ik er niet tegen in te gaan.
Dit werkt natuurlijk ook als ik een beeld van God neerzet wat jij niet Bijbels vind of 'teveel de net goed rechtvaardigheid kant'. Maar 'net goed' is niet precies hetzelfde als rechtvaardigheid. Want 'net goed' is een puur menselijke emotie los van het objectieve Goddelijke oordeel waarvan al heel veel duidelijk wordt uit de Schriften.

Mijn streven is een goede weergave v.d. God v.d. Bijbel te geven. Daar hoort ook rechtvaardigheid bij. Dat moet je niet wegcijferen of 'een gedachte niet afkomstig van God' van maken. Als je niet blij mag zijn dat Hitler of Stalin of soortgelijke figuren hun rechtvaardige loon zullen ontvangen... moet ik dit soort figuren als mijn vijanden zien die ik moet liefhebben? :) komop zeg, david hield ook niet van Goliath, hij hakte zijn kop eraf! Waarom? Omdat de vijand van God genoeg gevloekt en gespot en getart had. Zijn tijd was gekomen. Dit alles kon David doen uit liefde voor zijn God en Gods volk, de naasten van David. Maar tegenwoordig had men liever gewild dat David ging bidden voor Goliath om zo nog te proberen zijn zieltje te redden... men zou liever hebben dat Christus Zelf uit de hemel kwam om zich voor Goliath op de grond te werpen om Goliath wellicht nog te kunnen bewegen om zich te bekeren. Hoe ziek en krom is zo'n redenatie he!

Kijk en dat is nou het verschil met hoe ik het zie. Ik geloof dat Goliath al lang geleden was voorbestemd voor het verderf. Dat werd helemaal duidelijk door zijn daden. Hij bespotte de God van Israël dag na dag en daagde Hem uit! En dat soort gedrag loopt uiteindelijk niet goed af. Toen al niet en nu nog steeds niet, laat niemand zich hierin misleiden. "Vergis u niet, God laat niet met zich spotten: wat een mens zaait, zal hij ook oogsten." Gal. 6:7

Misschien als iemand Goliath op een eerdere tijd nog had kunnen bereiken he? Och dan was misschien al die ellende niet nodig geweest - hoor ik iemand nu denken. Als ik Goliath maar genoeg liefde had kunnen betonen dan was hij misschien een beter man geworden. Punt is, niet iedereen kan je liefde ontvangen, niet iedereen wil je liefde, er zijn zat mensen die het prima vinden om zonder God te zijn en sterker nog: om een vijand van God te zijn, zij hebben een ander god. Die mensen spotten met je goedbedoelde liefde en wanneer jij ze zegent krijg je er een vloek voor terug. In tegenstelling tot de moderne leer van gelijkheid van mensen leert de Bijbel een leer van diversiteit en ongelijkwaardigheid van mensen. Nu kan iedereen wel gelijk zijn of haar favoriete tekst te voorschijn toveren zoals Joh3:16 maar ik kan ook andere teksten laten zien die hier haaks op lijken te staan. Beide soorten teksten zijn waarachtig. De tegenstrijdigheid zit alleen in ons zelf en wordt absoluut niet opgelost als we selectief de Bijbel gaan lezen of onBijbels gaan redeneren als ware God in het OT anders dan de God in het NT. God was in het OT ook al een God van liefde en genade en rechtvaardigheid.

Hard te geloven he? Nou ja, ik zal het makkelijk maken. En al de Bijbelteksten die hierover gaan NIET opzoeken. Want ik heb het kleine vermoeden dat je er toch niet van onder de indruk raakt gezien de eerdere reacties. Jij weet het zeker nl. God is een God van liefde voor IEDEREEN en Hij houd net zoveel van IEDEREEN! Laat mij je vooral niet met hiervan afwijkende Bijbelfeiten verwarren.

@Obey,

Soms kun je uit 'toevalligheden' merken dat God almachtig is en alles en dan ook alles in Zijn hand heeft. Maar als God iets duidelijk wil maken aan Zijn kinderen zal het tot iets positiefs voor je leiden. Het moet bijv. niet een voordurende onrust veroorzaken of leiden tot een verheffing van het eigen persoontje. En God gebruikt nog altijd Zijn Woord de Bijbel veel meer dan bijv. kalenders heb ik het idee :)

God kan wel alles gebruiken om je iets duidelijk te willen maken maar met dat gegeven moet je vervolgens wel goed omgaan en nu niet gaan denken dat alles wat er gebeurd dan ook maar direct als boodschap van God gezien moet worden... er is een balans te vinden die je zelf moet ontdekken. Tenzij het overduidelijk is kan een ander dan jezelf er geen gelijke betekenis in vinden. Toch is ook hier weer een verschil tussen de gelovige en de niet gelovige te vinden. De niet gelovige zal alles op 'het toeval' gooien en alles 'in de mens zelf' zoeken. Maar de gelovige zal steeds meer de hand van God in zijn of haar leven opmerken.

Sorry Nodoubt, God is liefde en niemand is voorbestemd voor het verderf of de hel. Als God mensen voorbestemde voor het verderf of de hel, was Hij niet rechtvaardig. Dan gaan we dus door God naar de hel. Die god wil ik niet, maar gelukkig, hij bestaat ook niet.
Wij gaan verloren door eigen schuld. Eigen schuld IS verloren gaan. Het is niet mogelijk verloren te gaan tenzij door eigen schuld, gevolg van onze eigen vrije keuzes. God wil dat nooit, laat staan dat Hij mensen ertoe voorbestemt. Ik kom er nog wel op terug, maar je zit niet goed.
Ik moet de hond gaan doen.
Jp

Wow! lappen tekst had ik maar eerder in dit blog gelezen, nu kan ik alles gaan lezen, of niet reageren :P.
Of op een paar dingen reageren :). Of voor de verandering een keer hoe echt bedoelt woord echt op het onderwerp zelf door gaan haha.