Reacties (6)
Reactie van Getuige
Hey Rob,
Als ik zo de aanbieding lees en jullie creatieve oplossing die jij en je vriend bedacht hebben, is het absoluut geen oneerlijke daad om hem zo uit te voeren als jullie bedacht hebben. Er staat in de aanbieding van de supermarkt namelijk niet dat de mok exclusief voor één persoon geldt.
Dit heeft vooral niets met eerlijkheid te maken. Sterker nog, het had pas oneerlijk geweest wanneer jullie slechts één mok koffie gekocht hadden, na een refill de mok gewisseld hadden en de uitbater van de snackbar had er iets van gezegd. Jullie doen juridisch namelijk niets verkeerd.
Het enigste wat je gedaan hebt, is handelen naar jouw eigen norm besef. Voor jezelf kon je het dus niet maken met tweeën één mok te delen. Daarvoor hoef je je niet te verschuilen achter je christelijkheid........
woensdag, 13 augustus 2008 - 17:28
Reactie van Rob
He Getuige,
Thanks voor je reactie. Ik vind het een begrijpelijke reactie. Maar zelf zag ik het anders, ik zag het als een ongeschreven regel. Ik beoordeelde het niet vanuit een juridisch oogpunt,
maar meer vanuit de Bijbel. En mijn eigen intepretatie uit de bijbel was dus, dat het niet eerlijk was, wanneer we met zijn tweeen gebruik maakten van 1 mok.
Een gedachte niet gegrond op juridisch vlak, maar vanuit mijn visie op de bijbel. Dus ook al was het juridisch gezien eerlijk geweest, dan nog had ik vanuit mijn intepretaties op bijbelse principes aangaande eerlijkheid alsnog twee mokken gekocht.
Maar een duidelijker voorbeeld, wat onder vele jongeren speelt is het wachten op je fiets voor een rood licht.
Wanneer niemand op de weg is, en jij fiets op het fietspad richting een stoplicht wat op rood staat. Fiets je door het rode licht omdat er toch niemand op de weg is, of besluit je te wachten totdat het stoplicht op groen springt.
Ik wil mij graag aan de wet gehoorzamen van de overheid zolang dit in overeenstemming is met het christelijk geloof. Ik zou daarom stoppen voor het rode licht, omdat dit nu eenmaal de regels zijn van de overheid.
Muziek downloaden is sinds een paar weken illegaal. Bij de wet is het verboden. Ben je eerlijk en handel je ernaar, of blijf je door downloaden zonder dat je toestemming hebt van de artiest? Ik maak geen onderscheid in christen of niet-christen.
Maar goed, volgens mij is mijn punt, mijn visie op eerlijk handelen, duidelijk.
Gaaf, dat je de laatste tijd geregeld op posts een berichtje achterlaat. Ga zo door zou ik zeggen ;)
Als je nog vragen hebt, dan hoor ik het wel. Groetjes Rob
donderdag, 14 augustus 2008 - 00:07
Reactie van Getuige 2
Filipenzen 2: 3-4
Handel niet uit geldingsdrang of eigenwaan, maar acht in alle bescheidenheid de ander belangrijker dan uzelf. Heb niet alleen uw eigen belangen voor ogen, maar ook die van de ander.
Als ik aan het belang van de eigenaar van de keten zou denken: winst maken door zoveel mogelijk te verkopen.
Het uitbuiten van een aanbieding uit eigen belang zou niet terrecht zijn. Ik denk namelijk niet dat de eigenaar van de keten het zo bedoeld heeft. Dan is benadelen van de ondernemer.
Benadeel je volksgenoten niet, toon ontzag voor je God, ik ben de Heer, jullie God. Lev 25:17
Zuiver handelen en de ander hoger achter word beloond. Zie psalm 24
Zegen
donderdag, 14 augustus 2008 - 11:53
Reactie van BW
Hey, Ik zie het meer zo:
"Koop een mok voor â¬2,25 en schenk zo vaak koffie in als je wilt.’" of 1 iemand nu 2 keer schenkt of dat 2 iemanden nu 1 keer schenkt. er is simpelweg geen verschil.
ze verwachten dat degene die een mok koopt 2 -3 keer koffie komt halen.
Zou je alleen was ook gewoon 2 keer betalen omdat het in het opzicht van de eigenaar beter geweest is voor zijn inkomsten ipv 1 keer omdat het de aanbieding is?
als er een aanbieding is van "2 voor de prijs van 1" zou je dan toch voor 2 betalen?
Dat heeft weinig met eerlijkheid te maken maar met vrijgevigheid.
vrijdag, 15 augustus 2008 - 04:21
Reactie van Rob
He BW,
Ben het niet helemaal met je eens. Ik neem aan dat een ieder begrijpt dat er met de aanbieding van de eigenaar van het restaurantje wordt bedoeld dat wanneer iemand een mok koopt, die-gene dan als 'beloning' zo vaak koffie mag tappen als hij of zij wilt.
Jij geeft aan dat wanneer je met zijn tweeen beiden een mok koopt, dat meer met vrijgevigheid heeft te maken, ik zie dat niet zo. Ik denk dat het meer met eerlijkheid heeft te maken.
Jij ziet geen verschil wanneer 1 persoon een mok koopt en twee keer schenkt, of wanneer 2 personen een mok kopen en beiden 1x schenken, toch? Hmm.
Stel, dat ik vanuit een automatisme bij een restaurantje wekelijks zeven bakken koffie koop. Zeven bakken koffie, wat een genot. Op een dag besluit ik met mijn zes vrienden naar het restaurantje te gaan. ik besluit mijn vrienden te trakteren op een mok koffie en koop 1 mok bij de eigenaar van het restaurantje. Dit keer drink ik geen zeven mokken koffie, maar geef ik aan mijn zes vrienden allemaal 1 mok koffie, en drink ik zelf maar 1 mok koffie.
Voelt dit opeens oneerlijk t.o.v. de eigenaar van het restaurantje? Of zie je nog steeds geen verschil?
Ben gewoon benieuwd naar jouw mening.
Groetjes Rob
vrijdag, 15 augustus 2008 - 10:44
Reactie van BW
Hmm, het klinkt wel een stuk oneerlijker als het gelijk met zoveel man is.
Als eigenaar zou het mij niet schelen als 1 iemand 2 keer schonk of 2 mensen 1 keer.
als het gelijk 7 mensen wordt dan zou ik daar wel wat moeite mee hebben, want dan spreek je niet van 2.50 minder maar gelijk van 15 euro.
Kijk als eigenaar zou ik dat erop gezet hebben met de gedachte dat iemand normaal 2, maximaal 3 mokken zou drinken.
dus zou ik er ook geen moeite mee hebben als die iemand ipv 2-3 mokken 1 mok drinkt en 1-2 weggeeft.
Zo goed als niemand heeft (neemt) de tijd om echt ergens even 7 mokken te gaan drinken,
als ze dat toch doen wordt het toch wel aardig een vaste klant,
een vaste klant brengt hoe dan ook meer geld op, geven ze meer fooi en reclame voor je tent.
en dan moet je er ook wel wat voor over hebben als eigenaar.
Ik denk dat ik het oogluikend 1 keer zou toestaan enen de aanbieding daarna veranderen naar alleen of met ze 2-en max.
WANT je geeft als eigenaar zelf de mogelijkheid om dat zo te doen, dat is dan mijn fout als eigenaar en niet die van de klant die daar gebruik van maakt.
Je geeft als eigenaar zo een aanbod en geeft jouw regels neer, alles wat op papier(op die aanbieding) staat wordt vanaf beide kanten voldaan, als de klant volgens die regels speelt is er niks oneerlijks aan.
zondag, 24 augustus 2008 - 15:50
Tags: 
Tell-a-friend
