Ik geloof in de zesdaagse schepping.

Ik geloofde het zelfs, vóórdat er een verandering in mijn hart kwam. Ik hield me toen alleen maar met de wetenschappelijke kant van de Bijbel bezig en had veel boeken erover gelezen en ik geloofde in een zesdaagse schepping.

Maar nu ik de Bijbel anders heb leren kennen, vind ik de discussie niet zo belangrijk meer.

Toch is het natuurlijk wel nuttig om er bij stil te staan. Als de zesdaagse schepping niet waar is, dan twijfel je naar mijn mening aan Gods onfeilbaar woord. Als God nou zo machtig is om de aarde te maken, waarom zou hij het dan niet in zes dagen kunnen maken?

Wat zou erop wijzen dat de eerste verzen van Genesis figuurlijk bedoeld moeten worden?

(Ik heb je reactie even hier gepland, want volgens mij wilde je op deze stelling reageren)

Ik heb de stelling ook niet gemaakt zodat er een discussie zou komen, maar meer om te kijken hoeveel mensen dit geloven en hoeveel niet. Hoewel ik een discussie nooit tegen zou houden, natuurlijk.

Maar vreemd dat je ook al in de schepping geloofde toen je nog niet geloofde. Heb je hier trouwens ook nog wetenschappelijke argumenten voor gevonden? Of geloof je het gewoon?

Ik geloof zeker dat de bijbel waar is, en dat God in 6 dagen de aarde heeft geschapen. Ik denk absoluut niet dat de evolutie-theorie in overeenstemming kan zijn met het bijbelse verhaal. Voor supergoede wetenschappelijke en geloofsopbouwende artikelen: zie www.drdino.com. Download ook zeker zijn seminars, bijvoorbeeld over de leeftijd van de aarde (age of the earth). Echt geweldig goed!

Deze stelling haalt veel in mij naar boven. Mensen die geinteresseerd zijn in dit onderwerp verwijs ik naar eo.nl/darwin...

Mijn mening is op dit moment een 'weet-ik-niet'. Een Amerikaanse wetenschapper verwees de evolutietheorie als idioterie en zag als hij naar fossielen keek dat er ooit een grote vloed moet zijn geweest.

Ik geloof in God, maar ik geloof zeker niet dat Hij het in zes-mensendagen de wereld heeft geschapen. 1000 jaar voor de mens is een dag voor God, zei mijn vader ooit. En het zou ook kunnen dat God de evolutie heeft gebruikt en gebruikt, want ook vandaag de dag gaat de schepping door en overleven de sterkste, slimste en gelukkigste beesten.
Maar, als je naar de mens kijkt, is het totaal onwaarschijnlijk dat alle eigenschappen door toeval zijn ontstaan.

Mij maakt het niet uit wat je hier precies in gelooft, maar dat je God erin erkent. Er zijn zowel feiten voor theistische evolutie (God en evolutie) als creationisme (Genesis letterlijk)

Mee eens. Ik vind het alleen wel jammer als mensen niet willen geloven in God omdat de evolutietheorie in de weg staat. Maar als je in God gelooft en in de evolutietheorie, dan hoef ik niet te discusiëren. Ook al ben ik het niet met die gedachte eens: God en evolutie.
Maar het gaat om geloven, of je dan in evolutie geloofd of niet, dat maakt niets uit, vind ik.

Mark

Als je zo neutraal mogelijk naar beide kijkt, dan zijn er zo ongeveer evenveel aanwijzingen die op 'een waarheid' kunnen duiden bij schepping en evolutie.

Of het geloof daardoor beinvloed wordt weet ik niet, maar het kan zeker twijfel oproepen bij de letterlijke Bijbelteksten en vragen onbeantwoord laten die zoeken naar verklaringen van het door de wetenschap ontdekte.

Een korte reactie op de stelling: sprookje.

De leeftijd van het heelal ligt eerder in de orde van 10 miljard jaren. Daar zijn genoeg duidelijke aanwijzingen voor.

Ik geloof dat God de aarde in 6 dagen heeft gemaakt en op de 7e dag ruste, zo staat het in de Bijbel, ook staat er telkens bij "en het werd avond en het werd morgen enz." voor mij betekend dat dit gewone dagen waren zoals wij die kennen. Verder vind ik dat wanneer je dit niet geloofd, je die pagina's net zo goed uit je bijbel kunt scheuren, maar dan vraag ik me wel af hoeveel er dan nog tussen de kaft blijven zitten. Verder hoor je van heel veel christenen dat God een almachtige en grote God is, maar de aarde in 6 dagen maken?????

God is werkelijk GROOT!!!!

Sorry, ik moet dit ook nog even kwijt, overigens met alle respect.
Er zijn genoeg aanwijzingen zelfs wetenschappelijke (lees boek van Ben Hobrink "moderne wetenschap en de Bijbel") dat de aarde +/- 6000 jaar bestaat.

Beste Geert, ik stel voor dat je eens de mooie wetenschap van de kritisch bijbelexegese gaat beoefenen. Dan zal je vanzelf leren dat het eerste hoofdstuk van Genesis geschreven is in de traditie van de priestercodex ten tijde van de Babylonische ballingschap in de 6e eeuw voor Christus. Men moest als ontheemd joods volk de eigen identiteit hooghouden met weinig middelen. Kenmerkend voor de priestercodex is, is dat deze heel ordelijk en schematisch geschreven heeft. De scheppingsorde verdelen over 6 dagen; da's ordelijk en overzichtelijk, niet waar? Het tweede hoofdstuk van Genesis is waarschijnlijk in Juda geschreven in de 10e eeuw voor Christus - en dus minstens 4 eeuwen ouder dan het eerste hoofdstuk - vanuit de Jawehistische traditie. Dat is onder andere te zien aan het veelvuldig gebruik van het tetragram JHWH om God aan te duiden en het antropomorfe taalgebruik.

Zelf ben ik ooit in Irak geweest in de plaats Ur, bekend als de geboorteplaats van Abraham. Daar zijn restanten van bouwwerken teruggevonden van bouwwerken met pre-spijkerschrift inscripties die gedateerd worden op 6000 jaar geleden. Uit archeologisch grondonderzoek blijkt ook dat er sporen terug te vinden zijn die duiden op een plotselinge overstroming van Mesopotamië die gedateerd worden op 10.000 jaar geleden en kunnen historisch gezien gekoppeld worden aan de zondvloed van Noach. In verder onderliggende grondlagen zijn sporen van menselijke bewoning terug te vinden die tot op 20.000 jaar geleden gedateerd worden. In Kenia zijn menselijke restanten terug gevonden die gedateerd worden op 35.000 jaar geleden.

Uit de natuurkundigewetten van de entropie (= alle kosmische energie moet in evenwicht komen te staan) is te berekenen dat het heelal bij lange na energetisch nog niet in evenwicht is. Op basis van de verwijdering snelheid van de hemellichamen ten opzichte van elkaar afgezet tegen de kinetische energieën die daar bij betrokken zijn, kan men afleiden dat het heelal ongeveer 10 miljard jaar oud is. In de Zuid-Limburgse steenkolenmijnen zijn regelmatig tussen de diverse kolenlagen fossielen teruggevonden die alleen al op basis van het koolvormingproces en de diepte waar de fossielen gevonden zijn, een leeftijd gegeven kunnen worden van enkele miljoenen jaren oud.

Als ik de tijd heb, wil ik het boek best lezen, maar de aarde "slechts" 6000 jaar oud........ het blijft een leuk sprookje en niet meer dan dat :-)

Je kan veel dingen aanhalen die ouder dan 6000 jaar oud zijn, maar als die dateringen zijn vastgesteld met een meetmethode die niet klopt heb je er niets aan er veel op te noemen. Hoe weet men dat iets heel oud is? Weet je getuige hoe deze dingen zijn gemeten?

Mark

Beste Mark,

Het werk van geologen en archeologen wil ik niet zo maar in 1 klap van de hand doen dat hun meetmethodes niet kloppen. Dat is onterecht en onrespectvol met de vinger wijzen. Van de werken die ik in Irak gezien heb, is dat met met forensische precisie en DNA technieken werkt.

Het punt dat ik wil maken in deze is dat claimen dat de wereld slechts 6000 jaar oud is én dat de wereld in 6 dagen geschapen is met als argument omdat het in de bijbel zo terug te vinden is, een onterechte redenering is.

Daarom dat ik dat sprookjes noem.

De bijbel is immers geen natuurwetenschappelijk werk waaraan alles maar blind getoetst moet worden. Neen, de bijbel - het gedocumenteerde woord van God zoals het door openbaring aan ons overgeleverd is - wil een verhouding uitdrukken tussen:
- God
- de scheppingsorde
- de mens

Zo is bijvoorbeeld het boek Deuteronomium het overzichtswerk van de pentateuch. Dit boek is namelijk het jongste van de vijf boeken: waarschijnlijk op schrift gesteld na de Babylonische ballingschap van het joodse volk en de herbouw van de tempel. Je ziet in Deuteronomium elementen terug komen die de wet van God door Mozes aan het volk gegeven uitgelegd en verklaard worden naar de leefcultuur van de auteurs. Je zou het een pastorale toepassing van "Mozes" kunnen noemen. Alle geschriften uit de bijbel moeten om goed verstaan te kunnen worden, eerst in hun contexten geplaatst worden. De belangrijkste zijn:
- historische, politieke en sociale achtergronden
- het literair genre van een perikoop
- de bedoelde functie van een perikoop door de auteur

Kortom om terug te komen op de leeftijd van het heelal: die is niet te baseren met alleen maar de bijbel in de hand. Dat is je verschuilen achter de schrift, iets wat de Farrizeeën en wetgeleerden in de tijd van Jezus ook deden: door zich te verschuilen achter de Tenach om zo het volk te onderdrukken; nu gebeurt het uit een zekere angstcultuur.

Welke Waarheid mogen we dan vinden in de Heilige Schrift? Wel, de Waarheid van de Liefde: hoe interactie tussen mensen onderling én tussen mensen en God in perfecte harmonie plaats kunnen hebben.

Laat wetenschappers in de diverse disciplines dan maar de interactie tussen God en de kosmos ontrafelen.

Nogmaals, de propositie van het letterlijk in 6 dagen scheppen van de wereld en de propositie dat het heelal maar 6000 jaar oud is, zijn fabeltjes.

DNA materiaal houd het niet langer dan 10.000 jaar uit, behalve in speciale omstandigheden (bijvoorbeeld ingevroren) Daar heb je het al. ik geloof niet dat de aarde 6000 jaar oud is alleen door de bijbel, ik geloof het ook door bepaalde wetenschappelijke feiten. Ik ben niet geheel achterlijk :P

Mark

Dat jij niet achterlijk bent, is voor mij volkomen evident, beste Mark. Het lijkt mij overigens niet zinnig op dit moment te bediscussiëren of het heelal ouder is dan 6000 jaar door middel van externe argumenten.

Ik wil mij voor die discussie graag baseren op de Heilige Schrift zelf.

Zoals ik eerder gezegd heb, is het scheppingsverhaal geschreven vanuit de priestercodex met de bedoeling de ordening in de schepping aan te geven. Dát is het accent van Genesis 1, niet dat het heelal letterlijk in 6 dagen geschapen is. Immers: in de tijd dat deze tekst op schrift gesteld is, kon men dit óók niet zeker weten. Het scheppingsverhaal in Genesis 1 kent ook een lyrische grondslag: het is eigenlijk een hymne waar de schepping in bezongen wordt.

Het woord "dag" zoals dit in het scheppingsverhaal gebruikt wordt, is een vertaling via het Latijn en Grieks vanuit het Hebreeuws. De Hebreeuwse term die daarvoor gebruikt is, kán inderdaad "dag" betekenen, maar evengoed "fase" of "periode". Kijken we naar het Nederlandstaalgebruik, dan is "dag" evengoed een fase- of een periodeaanduiding. Een dag in de zin van de 24 uurs cyclus, is een deel van een groter geheel: namelijk de week.

Je ziet in de schepping een aantal fases terug komen die groot beginnen - het scheppen van chaos - en klein eindigen - het boetseren van de mens als finishing touch in de ordening van de chaos.

Het krampachtig vasthouden aan de letterlijke zesdaagse schepping of het bestaan van het heelal van 6000 jaar, is vanuit de Heilige Schrift zelf al te weerleggen zoals ik reeds meerdere keren al gedaan heb. Ieder (quasi)wetenschappelijk argument dat tracht aan te tonen dat het heelal slechts 6000 jaar oud is, mag vanuit het perspectief van de Heilige Schrift bezien, als vals beschouwd worden.

Je mag, omdat je het particuliere recht daartoe hebt, natuurlijk blijven geloven dat het heelal slechts 6000 jaar oud is, maar bedenk wel dat dit dus geen bijbels gegeven is en daarmee geen geloofsfeit. Daarom dat ik de stelling naar het rijk der fabeltjes verwijs.

Mijn bron die ik gebruikt heb is: "de boeken van het oude testament; uit de grondtekst vertaald en uitgelegd" onder redactie van prof. mag. dr J van der ploeg e.a., uitgeverij JJ Romen en zonen, Maaseik 1963.

Genesis gebruikt deze zin voor de dagen: Het werd avond en het werd weer morgen. En volgens mij waren de dagen toen hetzelfde als nu. Waarom zou dat een langere tijd bestrijken? Dan hadden ze dat gedeelte met 'avond en morgen' ook weg kunnen laten.

Waarom zou je genesis 1 als beeldspraak zien en de rest niet?

Hoe weten ze nu met welk motief genesis geschreven is?

De 6-daagse schepping is vanuit de schrift niet te weerleggen, het moedigd het juist aan. De 6-daagse schapping wordt weerlegd door de schriften buiten de bijbel om, zoals degene die jij gelezen hebt. Het zegt natuurlijk niet dat het niet waar is, maar wat de schrift zegt is duidelijk.

Hé Getuige,
Je zienswijze is interessant om te lezen, maar eerlijk gezegd vind ik het feit dat je andere zienswijzen verwerpt door het gestoeld door externe argumenten, quasi-wetenschappelijk, geen Bijbels gegeven en daarmee geen geloofsfeit te noemen wel ver gaan.

Er zijn immers genoeg schriftgeleerden die jouw optiek weer verwerpen, precies om het argument wat Mark al noemde. Het Hebreeuwse 'dag' is immers enkel een dag zoals wij die kennen wanneer het duidelijk als zodanig omschreven wordt. En dat is in Genesis het geval.

Zeker weten doen we het natuurlijk niet, maar met dat argument kun je bij de gehele Bijbel nog veel meer vraagtekens zetten ;).
Gr. Hans!

St Paulus schrijft in zijn Efeziërs brief een gebed om, de volmaakte gnosis neer waar ik het volgende citaat uit neem: "Moogt gij in staat zijn mèt alle heiligen te vatten, wat de breedte en de lengte en hoogt en diepte is, en te kennen de liefde van Christus die alle kennis te boven gaat."

St Paulus schrijft hier over de Heilige Schrift zoals die binnen de joodse en eerste christelijke gemeenschappen bekend is. Maar deze smeekbede blijft voor eeuwig gelden: de Heilige Schrift is een gelaagd geheel waar veel waarheid uit te halen is. Daarvoor moeten we wel in staat zijn die waarheid te verstaan; mèt de heiligen worden wij gevraagd de Heilige Schrift te doorgronden.

Door je krampachtig te verschuilen achter de bijbel met opmerkingen "het staat er letterlijk.....", stel je het boek op de eerste plaats en niet het Woord van God dat er in gelegd is. Nu geef ik een werk aan dat een kritische editie van de Heilige Schrift zelf is waar vers voor vers bekeken wordt welke werkelijkheid er uit te halen is, wordt juist dàt werk weerlegd. Daarom beste Mark en Hans: hebben jullie een gezaghebbende theologische graad dat jullie dit met stelligheid mogen en kunnen doen? Daarom hoop ik vurig en van ganser harte niet dat in jullie de profetie van Johannes gelijk krijgt:

"Het ware Licht, dat ieder mens verlicht, kwam in de wereld. Hij was in de wereld; de wereld was door Hem geworden en toch herkende de wereld Hem niet. Hij kwam in het zijne, maar de zijnen aanvaarden Hem niet...."

St Stefanus spreekt in de Handelingen tot hen die zich krampachtig verschuilen achter de wet met de woorden genomen uit Exodus: "Hardnekkigen en onbesnedenen van hart en oor, nog altijd weerstreeft gij de Heilige Geest, juist zoals uw vaderen het deden..."

Welnu, ik zou graag van een arts of van jullie vernemen hoe ik iemand letterlijk van hart en oor moet besnijden; het staat toch óók letterlijk in de bijbel dat dat blijkbaar kan? Daarom wil ik ook graag van een geoloog vernemen hoe het heelal letterlijk in 6 dagen geschapen kan zijn.

Houdt je geloof realistisch, zoals God ook realistisch is. Weerleg daarom Zijn Woord niet dat Hij tot ons richt via Zijn instrumenten door geloof te hebben in onrealistische goden met onrealistische woorden.

Hey getuige,

Ik begrijp je eerste 2 alinea's niet.

Die zin uit handelingen, is in andere vertalingen vertaald met: Halsstarrige ongelovigen, u wilt niet luisteren en verzet u steeds weer tegen de heilige Geest, zoals uw voorouders ook al deden.
Dus het is beeldspraak. En ik zie niet in waarom jij het verschil tussen deze zin en Gen 1 niet ziet.

Hoezo houden wij krampachtig vast? Het staat er gewoon, sorry dat ik het lees zoals het er staat.

En vanwege wat zouden wij vallen onder die profetie van Johannes?

Groeten,

Mark

Ik blijf dit onderwerp interessant vinden, maar eerlijk gezegd vraag ik me af waarom we er zo graag antwoord op willen. Stel je voor dat we precies wisten hoe het gegaan was. Dat zou bijna betekenen dat we 'even slim' zouden zijn als God.... Wat niet best zou zijn, want dan stelde God niet veel voor. Kunnen we ons niet beter bezig houden met hoe we nu op de plek waar we zijn, God kunnen dienen?! We zijn het er in elk geval over eens dat God de Schepper van hemel en aarde is toch? Bewijzen kunnen we het misschien niet, ookal willen we dat heel graag. Maar dat geeft alleen maar aan hoe geweldig groot onze God is!! Ik zou zeggen geniet van de prachtige schepping, alle details en dank God voor wie Hij is en alles wat Hij geeft!!!!

Voor mij is het duidelijk waarom jij niet begrijpt wat St Paulus bedoelt, beste Mark. Jij leest Genesis 1, klapt de bijbel dicht en vertelt na wat er in die passage staat zonder kritisch na te denken wat je gelezen hebt. St Paulus vraagt van de Efeziërs - die ook op deze manier met de Schrift omgingen - dat niet te doen en kritisch stil te blijven staan bij wat er uit de tekst te leren valt. Welnu: met deze smeekbede wilt St Paulus bereiken dat de Efeziërs vanuit de Heilige Schriften theologie gaan beoefenen om vanuit de Schrift God te leren kennen zoals Hij werkelijk is en niet zoals wij Hem aannemen te zijn.

Uit Genesis 1 valt te leren dat God de ongevormde materie geschapen heeft: de chaos. Vanuit die chaos is Hij de kosmos ordelijk vorm gaan geven; fase voor fase of - hoe je wilt - ordenigslaag voor ordeningslaag en wel op zo'n manier totdat de geschapen kosmos een perfect harmonisch geheel is.

Maar goed, we blijven in een cirkel beweging hangen waar we vermoedelijk niet uit gaan komen. Dat komt omdat ik de Schrift toepas op de realiteit en jij de realiteit toepast op de Schrift: ik beredeneer vanuit de Schrift naar buiten toe en jij vanuit buiten naar de Schrift. Daarmee zet jij de bijbel als een boek met inhoud centraal en ik het Woord van God dat in de Heilige Schrift als inhoud van een boek gedocumenteerd is. Jij stelt dus het werk van mensenhanden centraal dat over God handelt, ik het werk van God zelf centraal zoals Hij door mensen als zijn instrumenten handelt.

Zie je dan nu het verschil tussen jou en mij?