iemand met homosexuele gevoelens, in mijn mening, als deze dat niet uit, is niet echt zichzelf.
Als deze dan ook nog zich niet zo gedraagd onder het mom van "maar in de bijbel staat" kan ik daar moeite mee hebben, want deze persoon heeft dan niet genoeg vertrouwen in de Heer dat hij daadwerkelijk denkt dat Hij hem niet zou accepteren en niet van hem zou houden.
Mijn vader is een homo, hij heeft een vriend. en ik ga ervan uit dat hij het met hem doet.
Hij is tevens een van de beste Christenen die ik ken. ik zou ook graag me kunnen gedragen zoals hij dat doet.
Ik weiger dan ook te geloven dat een man die zo ontzettend veel goeds doet voor iedereen om hem heen, naar de hel zou gaan omdat hij een homo is.(om even een zwaar punt aan te pakken.)

Even een gedachte die mijn vader mij een keer heeft verteld die is blijven hangen:
Ik zou niet willen dat iemand mij geluk migunde. Dus ga ik ook niet tegen homo's zeggen dat zij maar een relatie moeten krijgen met een vrouw. want dan kun je niet gelukkiug zijn, niet echt.

Beste Johan,

Bedankt voor je reactie!
ik geloof dat God inderdaad het beste met je voor heeft. Bedankt voor je openheid.

Gods zegen,
Groeten Rob

Lees Romeinen 3 vers 26. Homosekualiteit is dus onterende verlangens. lees maar verder dan vers 26, je zult dan zien dat je ook wordt bestraft.

Net zoals je ook wordt bestraft voor hebzucht, liegen, trouweloosheid, vloeken en vele andere "zonden.

Maar wie geloofd in christus wordt niet bestraft, niet waar?

Rob, wat je zegt over dat we respect voor elkaar als christenen moeten hebben, ook wat betreft homoseksualiteit, vind ik heel goed...Maar nog meer, niet alleen voor christenen, maar ook niet-christenen. Jesus is voor alle mensen gestorven, en Hij wil dat alle gered worden...
En wat betreft over naar de hel gaan en dat soort dingen, ten eerste kunnen wij daar niet over beslissen, en ten tweede: iemand gaat niet naar de hel omdat hij homo is, maar omdat hij niet in Jesus is.
Er is al veel te vaak met "hel en verdoem" naar mensen gegooid...misschien kunnen wij ze gewoon liefhebben op de plek waar ze zijn, net zoals Jesus dat deed...En dan zal Hij de rest wel doen!

Reactie van Jeroen

Net zoals je ook wordt bestraft voor hebzucht, liegen, trouweloosheid, vloeken en vele andere "zonden.

Maar je streeft toch als christen om niet te liegen, hebzuchtig te zijn etc?
Dus dan zou je ook moeten streven naar niet homoseksualiteit! Ooit gelezen in de bijbel over standvastigheid?

//Maar je streeft toch als christen om niet te liegen, hebzuchtig te zijn etc?//

Om eerlijk te zijn ... nee. Ik streef naar zo min mogelijk, zodat Jezus steeds meer in mij kan doen. Mijn zondige mens moet niets anders doen dan sterven zodat Christus door mij kan leven. Redelijk makkelijk gezegd, maar een dagelijkse strijd.

Ten tweede, het is heel makkelijk om een oordeel over mensen te geven die homoseksuele gevoelens hebben (zeker als je ze zelf niet hebt), maar ik denk dat weinig homo's Christus hebben aangenomen vanwege Rom 3: 26. Sterker nog, veel homoseksuelen hebben afstand van het christendom genomen (en vaak daarmee afstand van God) dankzij christenen die op een liefdeloze manier wijzen op de homoseksuele splinter.

Oh, ik zal niet ontkennen dat homoseksualiteit volgens de bijbel een zonde is. Maar God zij dank kwam Jezus ook voor de zondaren.

Om eerlijk te zijn ... nee. Ik streef naar zo min mogelijk, zodat Jezus steeds meer in mij kan doen. Mijn zondige mens moet niets anders doen dan sterven zodat Christus door mij kan leven. Redelijk makkelijk gezegd, maar een dagelijkse strijd.

Klopt natuurlijk niks van wat je zegt!
Mijn zondige mens moet steeds meer sterven?? Hoe wou je dat gaan doen als je steeds minder wil gaan streven?

Wij hollanders zijn echt in een ding heel erg goed, en dat is: alles goed praten, alles kan! In principe kunnen we de bijbel naast ons leggen, want God plant de woorden wel in onze hart etc.
Raar manier van denken! De Woord is de Weg, de Waarheid en het Leven!

Leviticus 18:22 Je mag niet het bed delen met een man zoals met een vrouw, dat is gruwelijk.

"Ja", zul je misschien zeggen, "dat is het Oude Testament."

Nou, oke. Hier heb je dan het Nieuwe Testament.

1 Corinthe 6:10 Vergis u niet. Ontuchtplegers noch afgodendienaars, overspeligen, schandknapen noch knapenschenders, dieven noch geldwolven, dronkaards, lasteraars noch uitbuiters zullen deel hebben aan het koninkrijk van God. Sommigen van u zijn dat ooit geweest, maar u bent gereinigd, u bent geheiligd, u bent rechtvaardig verklaard in de naam van de Heer Jezus Christus en door de Geest van onze God.

Zie je dat? U wás een schandknaap. U wás ooit een knapenschender. Maar nu niet meer. Nu ben je een nieuwe schepping.

Weetje, soms wordt ik daar gewoon zo moe van. En verdrietig. En ontmoedigt. Alles moet tegenwoordig worden bedekt "onder de genade" of "de mantel der liefde". Dit soort termen zijn gewoon simpelweg excuses om je niet te hoeven bekeren van je perversie of andere zonden.

Vriend, vriendin, broeder, zuster. Wat je ook hebt gedaan, God vergeeft je. Maar Hij verlangt daarna wel van je dat je heilig voor Hem gaat leven, dus ook je homoseksuele gevoelens moet je overwinnen.

En dat kan! Ik heb zelf andere immorele zonden overwonnen. Homofilie is niet erger, maar net zo erg. Het is namelijk een zonde. En wat doen we met zonde? Lees 1 Johannes:3

Dat wij God kennen weten we doordat we ons aan zijn geboden houden. Wie zegt: 'Ik ken hem,' maar zich niet aan zijn geboden houdt, is een leugenaar; de waarheid is niet in hem.

Als je God meent te kennen, volg je dus ook zijn geboden. Wees dus vrij van zonde, waaronder homoseksualiteit.

Lukt dat niet? God is gewillig te vergeven. Zolang je maar erkent dat je een zondaar bent en God werkelijk om kracht vraagt om te overwinnen, dan zál Hij je bevrijden! Ik ben een levende getuige!

Kenneth

Amen! My words brother

Ook ik kan me daar bij aansluiten. Daarbij nog de opmerking, dat ik ik denk dat men hier op Romeinen 1:26 doelt en niet 3:26 (wat trouwens een mooie tekst is!).

Kenneth super gaaf man!
Bedankt voor je getuigenis!

het maakt mij niet zoveel ui eigenlijk
ik heb zo iets van wie het ook is of wat het ook maar zijn als diegene maar gelukkig is =)

Nou Kenneth
Leg dan maar es uit hoe je op deze wijze respect toont naar homo's! Je benoemt zelfs homofilie als zonde. En daar zou je dan vergeving voor moeten vragen. Dat is m.i. net zoiets als dat een lichamelijk gehandicapte vergeving zou moeten vragen voor zijn niet functionerende lichaamsdelen. Bullshit dus.
Het gaat hier om menselijke identiteit, en niet om een hobby of gewoonte ofzo!!!
Ik vind het echt shocking dat je stelt wat je stelt, en raad je aan om er nog es goed over na te denken. Je stippelt namelijk een keurig dogma uit, wat volgens mij zeer kwetsend is naar homo's. Ook interpreteer je bijbelteksten zo dat je homofilie koppelt aan wat de bijbel noemt schandknapen en knapenschenners. Misschien moet je dan toch eerder denken in de richting van mannelijke hoertjes, pedo's of loverboys. Een nietsvermoedende homo die alleen maar 'is', of misschien een goede monogame relatie met een andere homo heeft, lijkt me toch wel iets heel anders!

Ik ben erg blij dat ik zelf niet homo ben, dat ik daar niet mee te dealen heb. Gemakkelijk is dat namelijk niet.
Maar ik ben wel in toenemende mate verontwaardigd hoe er in de christelijke wereld over homo's wordt gepraat. Ik moedig de discussie tot herziening van een 'algemeen christelijk standpunt' dus ook erg aan!

Beste Herb,

Volgens mij ben jij de gene die geen respect toont voor homo's, je bevooroordeelt ze, volgens jou zijn ze ziek, ziek in hun hoofd, wat kenneth verteld is dat er een kans voor hun is om er af te komen, omdat het een zonde is en zonden kunnen vergeven worden!
Je noemt het een ziekte, wat veel mensen het noemen, maar dat is alleen een excuus. Als het al een ziekte is dan is God de geneesheer en kan hij hun genezen/bevrijden, bovendien gebruik jij verkeerde argumenten/voorbeelden, kijk maar:

Qoute Herb:
"Je benoemt zelfs homofilie als zonde. En daar zou je dan vergeving voor moeten vragen. Dat is m.i. net zoiets als dat een lichamelijk gehandicapte vergeving zou moeten vragen voor zijn niet functionerende lichaamsdelen"

Er is een groot verschil tussen gehandicapten en homo's, gehandicapten hebben niet de keus om een biet functionerend lichaamsdeel te hebben, homo's wel, homo's hebben ook een geweten en kunnen ook tegen zichzel zeggen, nee dit wil ik niet! Verder noem je dan pedofielen wel zondaren, waarbij je hun ook in een lastig hoekje drukt, (volgens jou) als homo's ziek zijn, waarom pedofielen dan niet? Zijn het bij hun ook niet verlangens??

Robert

<i>Edit: Deze reactie is gewijzigd wegens respectloze uitspraken. Heb respect voor ieders mening.

Als laatste wil ik zeggen; Je mag best proberen de ander te overtuigen van jouw visie maar doe dit wel op een respectvolle manier.
Breek elkaar niet af, maar probeer elkaar juist op te bouwen door middel van deze discussie.
Dit laatste geldt trouwens voor iedereen.

Groeten het Gebedsbroedersteam.</i>

Beste vrienden,

Laten we even de twee begrippen die mijns inziens te makkelijk foutief naast elkaar gebruikt worden eens bekijken te weten: [homofilie] en [homosexueliteit]

Als persoon kun je geboren worden met een homofiele aanleg. Je hebt het in je dat je meer naar personen van je eigen geslacht trekt dan - wat logischer zou zijn - naar het andere geslacht. Dat je zo geboren wordt, daar kun je niets aan doen en is dus ook niet zondig omdat de natuur (lees God) dit blijkbaar zo bepaald heeft. Mensen die hun naasten be- ver- of bevooroordelen omwille van een homofiele aanleg, zouden eens goed bij zichzelf te rade moeten gaan waar ze mee bezig zijn.

En nu komt de crux; de homosexualiteit. Dit is sexualiteit naar homofilie beleefd. Daarvan leert de Kerk ons dat deze beleving in strijd is met de natuurwet welke tweeslachtig (mannelijk/ vrouwelijk) is ingericht en derhalve als zondig gezien dient te worden; de bijbel staat vol met de voorbeelden hiervan. Maar ook hiervoor geldt dat we uitermate voorzichtig moeten zijn om direct met het vingertje te gaan wijzen doch het staat ons vrij mensen op hun gedrag te wijzen, maar God blijft de Rechter en Hij alleen zal oordelen.

Is dit kerkelijke discriminatie van homosexuelen? Neen, immers de heterosexualiteit is ook gereguleerd en slechts voorbestemt om beleefd te worden binnen een huwelijk. Uitingen van sexualiteit in het algemeen buiten een wederrechtelijk gesloten huwelijk naar Kerkrecht, zijn dus per definitie altijd zonde.

Dit gezegd hebbende hebben we zowel een filosofisch argument - het natuurrecht - en een theologisch argument - het Heilig huwelijk - waarom het te pas en het te onpas uiting geven aan sexualiteit buiten de filosofische en theologische kaders als zonde gezien dient te worden.

Groetjes.

Ok, eerst wat misverstanden uit de weg werken.
Robjeknor, je zegt dat in tegenstelling tot kenneth, ik bevooroordeeld ben ten opzichte van homo's. Namelijk door ze ziek in hun hoofd te noemen.
Je interpreteert, en gaat daar vervolgens mee aan de haal. Je moet maar even goed lezen wat ik geschreven heb: 'Het gaat hier om menselijke identiteit'.
Ik begrijp dat de vergelijking met lichamelijk gehandicapten uitgelegd kan worden zoals jij dat deed, maar dit is niet mijn bedoeling. Mij gaat het erom dat deze identiteit m.i. vaststaat. Evenals een gehandicapte, die in het dagelijks leven merkt dat hij als persoon afwijkt van het grootste deel van de mensen (in lichamelijk opzicht dan). Homofilie is lange tijd niet geaccepteerd geweest, maar tegelijk niet of nauwelijks te ontkennen en verbergen. In die zin is ook homofilie dus afwijkend.

Een interessante kwestie is die van de pedofiel, waar je ook aan refereert.
Met betrekking tot de bijbelse termen knapenschender en schandknapen zijn er een paar dingen die in ieder geval genoemd moeten worden: het seksueel nog niet rijp zijn (bij pedoseksueel gedrag) en onbegrensd seksueel gedrag (bij hoererij) en emotionele chantage etc. (bij loverboyproblematiek). Dit zijn in ieder geval zaken die niet goed/opbouwend zijn of juist schadelijk en verwerpelijk. Daarnaast veroordeel ik heel duidelijk niet de personen die hiermee bezig zijn, maar keur ik dat gedrag af!

Dan in reactie op Rudy Kinds:
Je benoemt het Kerkrecht, ik heb echt geen idee wat dat precies inhoudt. Ik weet ook niet wat ik ervan moet vinden. Gelukkig noem je ook dat God de uiteindelijke rechter is.

Je geeft aan dat de Bijbel homosexuele beleving afkeurt en dat de bijbel dit ondersteunt met talloze voorbeelden. Ik hoop dat we het erover eens zijn dat dit dan betere voorbeelden dienen te zijn dan die uit 1 Corinthe 6:10 (reactie Kenneth).

Het valt me op dat je alleen maar bewijst hoe het theoretisch in elkaar steekt. Wat mij betreft ontbreekt daaraan een blijk van empathie jegens homo's. Op deze wijze namelijk vallen homo's precies in zonde wanneer ze in relaties (incl. seksualiteitsbeleving, wat m.i. niet te vermijden is) stappen. Hierop worden ze dan algauw afgekeurd. In de kerkelijke en algemene geschiedenis zijn ontelbare voorbeelden van afwijzing van homo's, mede hierom. Kortom, als ze op deze manier bejegend worden, wat hebben ze in de kerk te zoeken?
Met de toenemende vraag in de maatschappij om positionering ten opzichte van homo's, lijkt het mij zeer belangrijk voor kerken om uit de ivoren toren van het dogma te komen, en zich met het probleem, wat zij, dan wel de Kerk, dan wel God, creeërt voor homo's te vereenzelvigen.

Wat voor mij de hele tijd centraal staat, is een eerlijke monogame relatie tussen twee homo's; precies zoals ik een eerlijke monogame relatie tussen hetero's voorsta. Extreme seksuele activiteiten staan daar dus helemaal los van. Hoewel niet geheel en al sluitend onderbouwd, laat ik voorlopig niet de gedachte los dat een dergelijke relatie tussen homo's goed kan zijn, waarbij de verantwoording altijd ligt bij de personen zelf.

Een (kerk)juridische verklaring met een filosofisch en een theologisch argument heb ik gegeven waarom homosexualiteit voor de kerk ook in de praktijk onmogelijk is. En dat heeft niets met al dan geen empathie tegen homo's te maken.

Ik vraag mij dan ook werkelijk af wie nu het grootste probleem heeft, Herb. Jij die de Kerk graag consumtief ziet of de Kerk die al 2000 jaar de sacraliteit van het huwelijk onderhoudt welke op 4000 jaar jodendom is gestoeld.....

Dan alle sexualiteit buiten het huwelijk is niet goed te keuren; om dit vol te houden is discipline in gehoorzaamheid aan God nodig.

Een argument dat de Kerk dan maar eens uit de ivoren toren moet komen is er één van het type blaartrekkend waar de Kerk terecht geen boodschap aan heeft. Het kan dus nooit zo zijn dat God zich naar Zijn eigen schepselen moet aanpassen; een instrument doet ook precies dat wat de bedienaar wilt. Een instrument dat niet meer goed werkt, wordt verschroot tenzij deze herstelbaar is.......

Zoek in de bijbel maar welke passages hierop van toepassing zijn :-)

Groetjes.

Beste Herb,

Teksten als 1 Kor. 6:10 en 1 Tim. 1:10 vind ik ook niet het meest sterke bewijsmateriaal, alhoewel sommige vertalingen het woord in de grondtekst wel met homoseksueel vertalen (zoals de mensen achter de studiebijbel).
De tekst waarop ik het baseer staat in Romeinen 1:25b-28:
De vrouwen hebben de natuurlijke omgang verruild voor de tegennatuurlijke, 27 en ook de mannen hebben de natuurlijke omgang met vrouwen losgelaten en zijn in hartstocht voor elkaar ontbrand. Mannen plegen ontucht met mannen; zo worden ze ervoor gestraft dat ze van God zijn afgedwaald. 28 Omdat ze het beneden hun waardigheid achtten God te erkennen, heeft God hen overgeleverd aan hun eigen onbetrouwbaarheid en doen ze wat verwerpelijk is.
Lees het nog maar eens na in de context, het staat hier gewoon zwart op wit, dat praktiserende homoseksualiteit niet goed is.
Dit betekend echter niet dat ik homo's afkeur. Absoluut niet. Ik ken een aantal homo's/lesbies en over het algemeen zijn het supertoffe, fijngevoelige, relaxete mensen.
De bijbel is er alleen duidelijk over dat het praktiseren niet goed is.

@Rudy
Ik moet zeggen dat ik het interessant vind wat je aan argumentatie over de kerk inbrengt. Ik ben ervan overtuigd dat de kerkelijke traditie erg rijk is en dat we daar zeker veel van kunnen leren.
Ik denk echter niet dat die de plaats in kan nemen van Gods Woord. Voor mij is het daarom belangrijker wat er in de bijbel over iets staat, dan wat er 6000 lang over iets is onderwezen. (Dat wil dus niet zeggen dat ik dat niet belangrijk vind, maar wel een onderscheid maak). Als ik jouw posts lees, ben ik benieuwd of je dat kunt beamen?

Natuurlijk begrijp ik die vraag, Jarik.

Maar als ik mijn eigen bijdragen terug lees, zie ik niet waar ik - en met mij de Kerkleer zoals deze door de congregatie van de geloofsleer onderhouden wordt - de bijbel niet volg.

Voor de rest haal jij goede bijbelse argumenten over homosexualiteit aan, maar kun jij die ook uitleggen zoals de bijbel het begrepen wilt hebben? Die vraag stel ik niet om hem direct beantwoord te zien, maar om aan te tonen doe de Kerkleer zich verhoudt met en gebasseerd is op de Heilige Schrift.

Groetjes!