Geloven en Jezus volgen zijn twee verschillende dingen, niet iedereen die zegt dat die gelooft volgt Jezus. Als de bijbel over geloven spreekt, waar bedoelt het dan?
Als iedereen in Nederland gevraagd zou worden of hij/zij gelooft in God, hoeveel mensen zouden dan ja zeggen? Wat denk je dat de uitkomst is, zouden er veel mensen zeggen dat ze geloven, of juist weinig? Ben je daar niet benieuwd naar? Wat het exacte aantal is weet ik niet, maar in 2005 is er een onderzoek geweest waar uit bleek dat iets minder dan de helft van de mensen in Nederland zegt dat hij/zij gelovig is. Iets minder dan de helft! Dat is best veel. Voor mijn gevoel ligt dat percentage veel lager. Denk jij dat als je iedereen, die je tegenkomt morgen, zou vragen of hij/zij gelooft dan 50% ja zo antwoorden? Ik heb mijn twijfels, maar misschien heb ik het mis.
Maar wat is nu echt geloven? En dan heb ik het niet over katholiek zijn, evangelisch of gereformeerd, nee. Ik bedoel geloven zoals Jezus het heeft bedoelt, zoals God het heeft bedoelt. Laten we een paar Bijbelteksten lezen.
Eerst de definitie van geloof:
Het geloof legt de grondslag voor alles waarop we hopen, het overtuigt ons van de waarheid van wat we niet zien. (Hebr. 11)
Dit is een best heftige definitie van geloof. Ik wil even ingaan op het tweede gedeelte; geloof overtuigt ons van de waarheid van wat we niet zien. Veel mensen doen dit, heb ik het idee. Ze geloven in God, terwijl ze Hem niet kunnen zien.
U gelooft dat God de enige is? Daar doet u goed aan. Maar de demonen geloven dat ook, en ze sidderen. (Jak. 2)
Zouden demonen geloven zoals Jezus dat bedoelt heeft? Nee, dus geloven dat God bestaat is niet genoeg.
Broeders en zusters, wat heeft het voor zin als iemand zegt te geloven, maar hij handelt er niet naar? Zou dat geloof hem soms kunnen redden? Als een broeder of zuster nauwelijks kleren heeft en elke dag eten tekortkomt, en een van u zegt dan: ‘Het ga je goed! Kleed je warm en eet smakelijk!’ zonder de ander te voorzien van de eerste levensbehoeften – wat heeft dat voor zin? Zo is het ook met geloof: als het zich niet daadwerkelijk bewijst, is het dood. (Jak 2)
Geloof zonder daden is dood, dat zegt jakobus hier. Geloof bewijst zich, daar sluit deze tekst van Jezus op aan:
Aan hun vruchten zul je hen herkennen. Men plukt toch geen druiven van doornstruiken of vijgen van distels? Zo draagt elke goede boom goede vruchten, maar een slechte boom draagt slechte vruchten. Een goede boom kan geen slechte vruchten dragen, evenmin als een slechte boom goede vruchten dragen kan. Elke boom die geen goede vruchten draagt, wordt omgehakt en in het vuur geworpen. Zo kunnen jullie hen dus aan hun vruchten herkennen. (Mat 7)
Mijn woorden zijn op, ik hoop dat je dit snapt. Als je vragen of kritiek hebt hoor ik het.
Groeten,
Mark W
Gerelateerd
Geloof
Wanneer heb je een groot geloof?
Geloof jij echt?
Waar geloven we eigenlijk nog in?
Welk nieuws geloof jij?
Reacties (11)
In de alinea boven het plaatje maak je een redeneerfout. De vraag of iemand gelovig is, is een totaal andere dan de vraag of iemand gelooft in God. Want, als ik zeg dat ik rotsvast geloof dat AZ dit seizoen weer landskampioen voetbal wordt, maakt mij dat tot een mindere gelovige dan jij die zegt rotsvast in God te geloven?
Je stelt eigenlijk een religie-filosofisch thema aan de orde dat je met theologische argumenten wilt beantwoorden. Dat lijkt mij niet terecht. De vraag of iemand gelovig is, kan slechts fenomenologisch beantwoord worden. Vervolgens kunnen de mensen die zeggen in God te geloven hun geloof theologisch omschrijven terwijl de AZ supporter voetballogisch zijn geloof in AZ mag omschrijven.
Het is dus onterecht het "gelovig zijn" per definitie gelijk te stellen met het "christengelovige zijn." Het christen-zijn is slechts één van de vele invullingen van het gelovig-zijn.
Mij lijkt dat iemand die totaal ongelovig is, beter zelfmoord kan plegen, want zulk een mens kan niet anders dan totaal ongelukkig zijn. En helaas zijn velen op deze manier ongelukkig...
In de eerste zin staat:
"Als iedereen in Nederland gevraagd zou worden of hij/zij gelooft in God, hoeveel mensen zouden dan ja zeggen? "
In de rest van de alinea heb ik het natuurlijk ook over geloven in God en niet over geloven in het algemeen. Ik wilde het er niet elke keer expliciet bij zetten, omdat ik dacht dat iedereen dat wel zou snappen.
Groeten,
Mark W
Ik vind het namelijk veel interessanter te kijken naar wat geloven is. Ook vind ik het interessant hoe in historisch zeer korte tijd een verval is opgetreden van het christologisch godsgeloof via een soort algemeen geloof (deïsme) tot totaal ongeloof en wat de resultaten zijn van dit totale ongeloof.
Is het recent optredende hooliganisme niet een soort laatste strohalm waar men zich aan vastklampt om maar enige zin aan het leven te geven? Wat drijft grote groepen mensen om aan te sturen naar een totale anarchie? Na het juridisch en technisch onderzoek rond de rellen in Hoek van Holland van 22 augustus jl, hoop ik dat de laatste vragen die ik stelde ook onderzocht gaan worden.
Het is dus niet zo dat ik het volledig met jou oneens ben, beste Mark. Ik bekijk de fenomenen vanuit diverse perspectieven. Want "geloven" is nu eenmaal veel breder dan "geloven in God". Het is onterecht dat "geloven" exclusief domein is van "geloven in God": "geloven in God" participeert namelijk in "geloven".
:-)
Ik snapte je punt wel, en ik ben het helemaal met je eens als je zeg dat geloven veel breder is dan alleen geloven in God. Maar ik heb daar eigenlijk geen interesse in. Het geloof in God is waar ik mij, beperkt als ik ben, voornamelijk mee bezig houdt :)
btw, geloof jij eigenlijk in de God van de bijbel?
Groetjes ;)
Mark W
Het is begrijpelijk dat je alleen met het geloof in God bezig bent; dat is ook de core buisiness van deze site. Maar ik vraag mij af of de God gelovigen niet stilaan verworden zijn tot een splintergroepering en hoe die tendens te keren is.
Ik geloof absoluut in God die te herkennen is aan de sporen in de schepping, maar ook aan zijn Woord en de ontplooiing van zijn Woord in de tijd. Ik geloof in Jezus Christus, geboren uit de Maagd Maria die het vleesgeworden beeld is van de Vader, maar die al was voordat de wereld werd en die gekomen is als wisselgeld voor de zonden en voorbeeld voor ons allen. Ik geloof in de Heilige Geest die de liefdesband uitdrukt tussen de Vader en de Zoon en deze liefdesband door zijn leiding meedeelt aan de Kerk op aarde. God, één wezen, drie hypostasen. Dus geloof ik in de "god van de bijbel"? Neen. Ik geloof dus wel in God die zich door zijn Woord (scheppingsorde, wet, historie, profetieën, wijsheid, zijn Zoon en getuigenissen van zij die tot op de dag van vandaag omwille van de Zoon gezonden zijn) laat kennen.
Wat vind jij van de bijbel dan?
Mark
Natuurlijk moet het ons streven zijn de hoop te voeden. En neen, ik spreek geen verloeking uit, maar ik spreek meer in lijn met Marcus 9, 41 - 50. Vervolgens ken ik ook een deel van het gedachtengoed van de Franse filosoof Jean- Paul Sartre die onder andere stelt: in extreme situaties is de mens vrij en kan zijn verantwoordelijkheid niet afschuiven op de omstandigheden. Eén van Sartres belangrijkste thema's was de existentiële vrijheid in een wereld waar geen hogere macht zin of betekenis geeft aan het leven. Die moet de mens zelf maar zien te scheppen, hoe moeilijk dat ook is. In de existentiële - filosofische denkwereld is zelfmoord één van de reële opties, want het leven heeft geen betekenis. Uiteraard is deze handels- en denkwijze te verwerpen, maar het gaat mij erom een voorstelling te maken dat er mensen zijn die totaal niets meer geloven en daardoor op logiscche wijze geen moraal kunnen onderhouden omdat moreel besef de mens zijn existentiële vrijheid ontneemt. Zijn het in 1945 niet de leiders van het Derde Rijk geweest die hier in actu de grootse voorbeelden van geworden zijn? Nogmaals, het gaat mij niet om het aanmoedigen van gedrag, het gaat mij erom reële gadragspatronen onder ogen te zien. Als iemand de drempel van het leven wil overstappen, zal deze persoon, hoe spijtig ook, in alles wel een laatste duwtje kunnen vinden. Maar goed, je bent natuurlijk vrij te denken wat je meent te moeten denken.
@ Mark W.
Vraag je nu naar mijn persoonlijke mening over de bijbel? De bijbel vind ik namelijk een interessante verzameling van historische boekwerken die een goed inzicht geven in de denk- en belevingswereld van de tijdsperiode waarin de geschriften ontstaan zijn, waarbij aangetekend mag worden dat het denken en beleven van St Paulus niet ver van het hedendaags westers denken is verwijderd terwijl in het OT toch het meer oosterse cyclisch denken en het in familiestructuren / stammenstructuren denken doorklinkt. De bijbel vind ik een uniek tijdsdocument waarin de ontwikkeling van de natuurlijke godsdienst naar de joodse godsdienst en later naar het christendom is weergegeven.
Maar ik veronderstel dat dit niet het antwoord is wat je verwachtte te horen?
Ik verwachtte wel iets in deze trent. (over je mening over de bijbel)
Je geeft de bijbel dus geen autoriteit als ik het goed begrijp. Voor jou is het niet meer dan een geschiedenisboek.
Haal jij de kennis die je hebt over God uit de bijbel?
Mark W
