Beste Mark,

Toen ik vanmiddag opweg was naar de bieb +komt er een jongen van 16 met zijn brommer aan gereden dwingt mij het natte gras van de berm in en hij kijkt me aan met een blik van 'hoe durf jij hier te lopen', terwijl hij zelf aan de verkeerde kant van de weg rijdt.

Mag ik dan niet boos zijn, ik denk van wel, als ik het Evangelie lees dan hoor ik dat Jezus verschillende keren boos is.
Als mij onrecht wordt aangedaan mag ik daar boos over zijn, maar ik mag niet in toorn geraken of de zon over mijn boosheid laten ondergaan.

Boosheid op zich is niet slecht, mijn houding bepaalt hoe ik met mijn boosheid omga.
Ik kan mijn boosheid in mijn gedachtten laten rondrazen en die jongen in gedachtten al een pak slaag hebben gegeven, maar ik kan er ook voor kiezen om te zeggen "God ik vergeef die jongen".

In beidde gevallen ben ik boos, maar in het ene ga ik ook al is het in gedachtte wraak nemen, en in het andere breng ik zegen over voor die jongen.

Groetjes en Gods zegen toegewenst,
Kees

Het is heel mooi wat je zegt, maar boosheid heeft soms ook een functie. Als iemand inbreekt in jouw huis, omdat je de deur had laten openstaan, dan heeft je familie toch reden om boos te zijn? Daardoor zorg je ervoor dat mensen geconcentreerder zijn. Teveel boosheid is echter...

He broers,

Hoe kijken jullie 'dan' naar de tekst in Jacobus 1:19,20;

Geliefde broeders en zusters onthoud dit goed: Ieder mens moet zich hasten om te luisteren, maar traag zijn om te spreken, traag ook in het kwaad worden. Want de woede van een mens brengt niets voort dat in Gods ogen rechtvaardig is.

Zie uit naar jullie reactie,

In Christus verbonden, Rob

Beste Rob,

Ik weet het niet precies, maar ik ben het wel eens met Lucien dat boosheid een functie heeft.

In de Bijbel staat dat God boos was op Zijn volk telkens weer omdat het verkeerde wegen bewandelde, een keer zelf zo erg dat Hij tegen de profeet zegt dat het geen zin heeft om te bidden want dat Hij toch niet zal luisteren.
En Jezus was boos om het ongeloof van de mensen.

Ik denk dat boosheid net als zovele gevoelens een neutrale emotie is, maar dat onze houding bepaalt of er een wortel van bitterheid in ons hart wordt geplaatst.

Misschien ligt het ook aan de beperktheid van de Nederlandse taal waardoor wij niet de meer begrijpen wat er bedoeld wordt, en het allemaal ervaren als een pot nat.

Groetjes en
Gods zegen toegewenst,
Kees

Ik denk ook dat je Jezus' boosheid vaak als pijn en verdriet om de mensen kunt opvatten.
Het deed/doet Hem pijn om te zien dat mensen Hem niet volg(d)en, omdat Hij wist/weet dat Hij de Weg, de Waarheid en het Leven is.

Ik weet niet of Hij ooit boos is geworden op mensen die claimden niet te geloven in Hem/God.
Wat ik mij herinner, is dat Hij boos werd op de farizeeën etc., en God werd boos op Zijn volk.
Ik denk niet dat Hij boos zou worden op een niet-gelovige.

Dan krijg je denk ik meer het principe van: Vergeef hen Vader, zij weten niet wat zij doen.

Wat denken jullie hierover?

Ja Mark, je samenvattende zin geeft precies aan waar het in ons mooie geloof omgaat: maar gij, geheel anders. Wij moeten helemaal anders zijn dan de wereld. Gestressed raken om hufterigheid kan ik jammer genoeg ook nog steeds erg goed. De hardheid van mensen staat me soms zo tegen dat ik ze wel aan zou willen vliegen. Dat klinkt erg onverlost, erg onwedergeboren, ik geef het toe. Je zou je moeten trainen bepaalde situaties juist op te zoeken om je af te harden, maar dat is erg moeilijk. Stel dat je in de rij staat van de Aldi met een doosje theezakjes. Voor je staat een volgevreten wijf met een kar met een kop erop. Denk maar niet dat ze zegt: heeft u alleen dat pakje thee? U mag wel voor, hoor. Hoe reageer ik dan? Niet zo menslievend eerlijk gezegd. Natuurlijk beheers ik me, maar er gaat een heel pak negatieve emoties door me heen. Oordelen en veroordelen: ze is te dik, ze koopt allemaal onzin om nog dikker te worden, ze is een egoïst die niet verder kijkt dan haar eigen kar, enz. enz. Hoe ga je daar mee om? Groeien maar weer. Altijd maar weer opnieuw inzichten op doen en verder proberen te groeien. Thuisgekomen is de scherpte eraf en probeer ik voor zo iemand te bidden en vraag ik vergeving. Ook in het verkeer ben ik niet erg wedergeboren en verlost vaak. Wee iemand achter wie ik sta bij rood en die niet onmiddellijk optrekt als het groen wordt. Mijn hand zit altijd zenuwachtig bij de claxon in de buurt hoor, net als die revolverhelden in kojboifilmen, die altijd last hebben van trekkerjeuk. Uit eigenbelang beheers ik me vaak, niet uit mensenliefde. Want als je toetert, kan het ook zijn dat iemand op zijn rem gaat staan en uitstapt en verhaal komt halen naast je raampje. Heb ik liever niet. Wij christenen moeten een lange lont hebben, maar ook die moet geschonken worden door God, de schenker van alles wat met het evangelie in overeenstemming is. Echt onrecht verdragen en je vijand liefhebben lijkt wel heel erg onmogelijk. Als je kind vermoord is? Of die mensen die nu niet bij hun centen kunnen door die gecrashte DSB? Het is al heel moeilijk recht te verdragen, ga maar na: je licht van je fiets doet het niet en je krijgt een prent. Maar nu onrecht. We hebben nog een lange weg te gaan, maar dat is ook wel goed, want dan kun je niet zelfgenoegzaam worden en indutten, er blijft werk tot onze laatste snik.

Nog over die boosheid. Dit is best een lastig punt. De Jacobusbrief door Rob aangehaald is duidelijk genoeg. Het gaat er denk ik om dat we onze drift niet mee moeten laten komen. Beheersing. Nooit jezelf verliezen. Als Jezus die kooplieden de tempel uit slaat, hoe werkt dat dan. Dat heb ik me vaak afgevraagd. Ik denk dat Hij inwendig toch kalm gebleven is en heel beheerst en weloverwogen, zeg maar zonder enige heftigheid van geest te werk gegaan is. Vergelijk het met een kamerdebat: mensen staan in hun mening volkomen tegenover elkaar, maar blijven kalm en correct. Zodra er woede meekomt gaat het mis. Dan ontstaan stemverheffing, grofheden enz. Ik merk bij mezelf ook: zodra ik mijn stem begin te verheffen, moet de alarmbel afgaan. Ik schreeuw nog niet, maar ik ben dan niet meer geheel stressvrij. Schreeuwen kan volgen als ik niet waakzaam ben. Dat moet niet. Het is denk ik mogelijk je afkeuring uit te drukken zonder je mee te laten slepen door de hartstocht, de drift waardoor je ontspoort. Dan ontstaat de toorn, waarvan wij elke rest uit ons moeten verwijderen, in de Jacobusbrief. Dat moet ons streven zijn, lijkt me. Ergens brengt Hij, de Heiland dus, ook een verband aan tussen woede en doodslag. Bergrede (Matt 5): tegen de ouden is gezegd: wie iemand doodslaat, is schuldig voor het gerecht, Ik zeg u: wie toornt tegen zijn naaste is al schuldig. Omdat het één gedachte is natuurlijk. De handen van wie kwaad is gaan loszitten en dan heb je al Kaïn en Abel. Net als met begerig loeren en overspel plegen. De zonde zit in ons denken en uit dat denken komen de zondige daden voort. De oplossing of de Verlossing moet dus ook in dat denken plaats vinden. Jezus' "boosheid" moet onder alle omstandigheden vrij geweest zijn van haat en negativiteit. Hij ging nergens om heen, maar zonder iemand te verwerpen eigenlijk. Niet de mensen haatte Hij, maar de zonde in hen die hen ongelukkig maakte en van God en de hemel afsneed. Inderdaad moet het liefdesboosheid geweest zijn, zoals ouders liefdesboos zijn omdat zij zien dat hun kinderen van wie ze toch zielsveel houden, helemaal ontsporen.

In het boven het bovenstaande stuk staat iets dat ik niet wilde eigenlijk. Iets te impulsief geweest. Spijt van. De kwalificatie 'volgevreten wijf' is misplaatst en grof. Hier moet u lezen: mevrouw met ernstig overgewicht. Vergeef mij.

Hey Jan Paul, wat grappig dat je juist (in je blog van 14-10-2009 om 06.42 uur) spreekt van je ongeduld bij het wachten voor een rood stoplicht en dat als degene die vóór je staat bij groen licht niet snel genoeg optrekt om weg te rijden, je de neiging hebt om te gaan toeteren. Ik heb het net andersom. Ik heb er een hekel aan als degene die achter mij staat gaat toeteren als ik niet snel genoeg bij groen licht optrek. Ik heb bij toeteren dan de neiging om nog een tijdje stil te blijven staan en daarna heeeel langzaam op te trekken (passieve agressie) en weg te rijden. Ik kan dan inderdaad ook behoorlijk kwaad worden maar het is wat Kees zegt: hoe ga je ermee om. Zelf denk ik dat als Jezus zegt dat we de andere wang moeten toekeren, dit in de praktijk betekent dat we ook eens de mindere moeten kunnen zijn. Ik vind het wel leuk het voorbeeld van jou want nu kan ik het ook eens van de andere kant bekijken. Dit wilde ik even delen.
Shalom voor morgen.
Hartelijke groeten van Jacqueline

Hoi Jacqueline, ja leuk voorbeeld, wat jij dan wilt doen, is je wreken in feite hè? Wraak kan heel subtiel zijn. Bv, iemand belt je niet op, reactie: dan bel ik dus ook niet, waarom moet ik altijd de minste zijn?
Om nog even in de supermarkt te blijven, als je merkt dat de persoon achter je staat te dringen, kun je je wreken door jouw kar tergend langzaam uit te pakken op de band enz.
Het verbaast me vaak hoelang dingen blijven hangen in je ook. Ik denk dat het al zeker 10 jaar geleden is dat een vrouw mij uitschold omdat ik de euvele moed had tegen haar te zeggen dat ze haar rotweiler aangelijnd moest houden als die link wordt op andere honden. Wat ging ze vervolgens te keer. Gisteren stond ze naast me bij de kassa. Ik voelde hoe ik verstarde en hoe dat geval me weer meteen scherp voor de geest kwam. In de geest verjaren dingen soms helemaal niet hoor. Maar ik was waakzaam en heb beseft dat ik beproefd werd, dus ik gaf niet toe aan mijn kwaaie gedachten, maar bad onzichtbaar voor haar. Ik ondervond vreugde en dankbaarheid omdat ik voelde dat mijn gebed echt kon zijn. Gemeend.
Je kunt jezelf de hele dag trainen, werkelijk, al is het maar door een leeg blikje op te rapen.
Ja, de mindere willen zijn is een centraal gegeven, daarom waste Hij de voeten van zijn leerlingen, als samenvatting van zijn gehele onderricht vlak voor zijn kruisoffer, omdat Hij als volmaakte leraar wel wist dat dit soort voorbeeldhandelingen zeer goed in het geheugen blijft.
Maar ik denk ook dat geweld met geweld beantwoorden altijd escalatie veroorzaakt. Als je de andere wang toekeert, dooft het geweld uit als een stuk vuurwerk dat in het water gegooid wordt en als dat toch niet het geval zou zijn, is toch onze houding er een waarbij de drift of hartstocht en de eigenliefde, zich recht willen verschaffen door het geweld te beantwoorden, uitgeschakeld zijn. Wie het geweld dat hem aangedaan wordt, niet beantwoordt met wedergeweld is aan zichzelf gestorven overeenkomstig de volmaakte levensleer die naar de eeuwige vreugde leidt, toch? En overeenkomstig het voorbeeld van Hem die zich onschuldig ter dood liet veroordelen door zondaars en gewillig zijn kruis op zich nam zonder zich woedend op de grond te laten vallen in protest of in hoger beroep te gaan.

Zegen, shalom en groetjes, JP

@Mark B,

In het kader van valse leer bestrijden een citaat van Jan Paul met weerlegging uit de Bijbel.

"Maar ik denk ook dat geweld met geweld beantwoorden altijd escalatie veroorzaakt. Als je de andere wang toekeert, dooft het geweld uit als een stuk vuurwerk dat in het water gegooid wordt en als dat toch niet het geval zou zijn, is toch onze houding er een waarbij de drift of hartstocht en de eigenliefde, zich recht willen verschaffen door het geweld te beantwoorden, uitgeschakeld zijn. Wie het geweld dat hem aangedaan wordt, niet beantwoordt met wedergeweld is aan zichzelf gestorven overeenkomstig de volmaakte levensleer die naar de eeuwige vreugde leidt, toch? En overeenkomstig het voorbeeld van Hem die zich onschuldig ter dood liet veroordelen door zondaars en gewillig zijn kruis op zich nam zonder zich woedend op de grond te laten vallen in protest of in hoger beroep te gaan."

Alleen Jezus kon de zonde v.d. wereld op Zich nemen en kon Zich laten slachten zonder protest. Dat was Zijn missie toen. Als Hij binnenkort terugkomt heeft Hij een andere missie. Dan krijgen we de volgende woorden te horen uit de mond van het Lam van God die dan de Leeuw van Juda is geworden:

"27 En die vijanden van mij die niet wilden dat ik koning over hen werd, breng hen hier en dood ze voor mijn ogen."'" Luc. 19

Bij een klap op de wang wat een teken is van kwaad dat je wordt aangedaan zonder bedreiging voor je leven moet je de andere wang toekeren. Niet vergelden, geduldig zijn. De minste worden. Geen kwaad met kwaad vergelden.

Maar als je leven of het leven van je dierbaren in gevaar is veranderd de zaak.

35 En Hij zeide tot hen: Toen Ik u uitzond zonder beurs of reiszak of sandalen, hebt gij toen aan iets gebrek gehad? Zij zeiden: Aan niets. 36 Hij zeide tot hen: Maar nú, wie een beurs heeft, hij neme die, zo ook een reiszak; en wie er geen heeft, hij verkope zijn mantel en kope een zwaard. 37 Want Ik zeg u, dat dit woord, dat geschreven is, aan Mij in vervulling moet gaan: En Hij is onder de misdadigers gerekend. Want wat over Mij geschreven is, komt tot een einde. 38 Zij zeiden: Here, zie, hier zijn twee zwaarden! Hij zeide tot hen: Het is voldoende. Luc. 22

Jezus wist welke vervolging Zijn discipelen zouden gaan ondervinden omdat ze net als Hij als misdadigers zouden worden gezien. Een slaaf staat niet boven zijn meester...

En wat leerde Jezus hun toen? Was die vijanden die je willen doden de voeten als het kan? Laat je zonder te vluchten of te vechten martelen en gedood worden?

Neen! Zekers niet! Jezus Christus de Koning van koningen zei: Jongens koop een ak-47 of een mp5 of een m16. En wat zeiden de discipelen? Heer, maar das toch niet Christelijk? Geweld, wapens? Oh God nee hoor!

Neen! Ze toonden Jezus een m4a1 en een desert eagle. En wat zei Jezus toen? Jongens maar ik bedoelde het geestelijke zwaard! Hebben jullie nou echt die wapens voor mij verborgen gehouden al die tijd?

Neen! Jezus zei: het is goed zo.

"51 Nu greep een van Jezus' metgezellen naar zijn zwaard. Hij trok het, haalde uit en sloeg de dienaar van de hogepriester een oor af. 52 Daarop zei Jezus tegen hem: 'Steek je zwaard terug op zijn plaats. Want wie naar het zwaard grijpt, zal door het zwaard omkomen. 53 Weet je niet dat ik mijn Vader maar te hulp hoef te roepen en dat hij mij dan onmiddellijk meer dan twaalf legioenen engelen ter beschikking zou stellen? 54 Maar hoe zouden dan de Schriften in vervulling gaan, waar staat dat het zo moet gebeuren?' 55 Toen zei Jezus tegen de omstanders: 'Met zwaarden en knuppels bent u uitgetrokken om mij te arresteren, alsof ik een misdadiger ben! Dagelijks was ik in de tempel om onderricht te geven, en toen hebt u me niet gevangengenomen. 56 Maar dit alles gebeurt opdat de geschriften van de profeten in vervulling gaan.' Daarop lieten alle leerlingen hem in de steek en vluchtten weg." Mat. 26

De discipelen waren bereid en in staat om Jezus te verdedigen met al hun vermogen. Maar Jezus moest vrijwillig HET offer worden. Alleen Jezus kon dat doen. Niemand anders kan dit doen. Niemand hoeft en mag zich vrijwillig laten slachten. Dat is onzin, dat is antiChristelijk. Accepteer het grote offer van Christus en verdedig het leven van jezelf en je naaste als daar een mogelijkheid voor is. Er is zwaar voor je leven betaald. Dat mag niemand zo maar te grabbel gooien.

En zo moet de overheid ook handelen. Een Christelijke overheid in dienst van God die dus Gods wil doet zal de misdadigers slaan met het zwaard.

"3 Wie doet wat goed is heeft van de gezagsdragers niets te vrezen, alleen wie doet wat slecht is. U wilt niets van de overheid te vrezen hebben? Doe dan wat goed is en ze zal u prijzen, 4 want ze staat in dienst van God en is er voor uw welzijn. Maar wanneer u doet wat slecht is, kunt u haar beter vrezen: ze voert het zwaard niet voor niets, want ze staat in dienst van God, en door hem die het slechte doet zijn verdiende straf te geven, toont ze Gods toorn."

Tegenwoordig heerst echter de antichrist. Als je ongeboren kinderen met tangen uit de moederschoot trekt en ze in het vuilnis gooit om ze nog levend te laten creperen noemt men je een respectabel burger, arts.
Maar als je zo'n massamoordenaar/monster door de overheid zou willen laten doden ben je een godsdienstfanaat met haat....en veroordelen zelfs de mensen die zich Christen noemen je nog. Om over de bescherming van kinderverkrachters nog maar te zwijgen...

Wat een wereld zeg.


Een zwaard was toen gelijk aan een vuurwapen nu. Als je toen een zwaard had was je goed bewapend en geen makkelijk doelwit voor roversbendes. Er was echt niemand die zo gek was om te leren dat je je door criminelen moest laten verkrachten of martelen of beroven of doden. En al helemaal Jezus Christus leerde niet van dit soort waanzin. Jezus leerde juist over een samenleving geleid door de wetten van Zijn Vader. En die wetten straffen misdaad juist hard af zodat de rechtvaardigheid heerst.

Nodoubt,

Een citaat wat jij gebruikt:

"Dat is onzin, dat is antiChristelijk. Accepteer het grote offer van Christus en verdedig het leven van jezelf en je naaste als daar een mogelijkheid voor is. Er is zwaar voor je leven betaald. Dat mag niemand zo maar te grabbel gooien."

Wie zegt hier dat je wel je leven te grabbel mag gooien? Om zo maar even jouw woorden te gebruiken.....

Nodoubt, ik reageer de laatste tijd niet meer zoveel op je reacties, dat heb je denk ik wel mogen merken. De reden hiervoor is het volgende, en dan hoop ik dat deze dit keer wel zal landen en ik niet direct een weerwoord krijg.

Die keren dat ik inhoudelijk in ben gegaan op je reactie kreeg ik teleurstellende reactie, namelijk dat het allemaal verkeerd was, dat ik het bij het verkeerde eind had, dat ik de Bijbel maar es goed moest gaan lezen, Dat ik niet de hele waarheid predikte en dat het daarom niet goed was.
Nodoubt, ik hoef mijn gelijk niet zo nodig te halen. Ik hoef niet te horen te krijgen dat ik het bij het juiste eind heb. Ook hoef ik niet te horen dat je 'Ja en Amen' op mijn boodschap zegt. Daarbij zeg ik tegelijkertijd dat je het niet met mijn boodschap eens hoeft te zijn.

Om het mooie voorbeeld van Jezus te gebruiken: Jezus was tegen de mensen die nederig waren, niet pretendeerden de waarheid in pacht te hebben, erg geduldig. Dat wil zeggen dat Hij zelden zijn oordeel/mening over hun mening/leven uitsprak. Hij ging met hen eten, nam de tijd voor hun, stelde de juiste vragen, en alsof het vanzelf ging veranderden zij hun levenstijl. Dus geheel zonder oordeel. Bij de farizeeërs gebeurde het tegenovergestelde, maar wat hij daarin wel deed was het niet voordurend aangaan van discussies. Hij hoefde helemaal niet te horen dat Hij het bij het juiste eind had. Hij vertelde zijn mening wanneer ze hem een vraag stelde, en vertelde dat op zo'n manier dat de waarheid verpakt was in een mooi omhulsel, vanuit Liefde...

Waarom vertel ik dit Nodoubt? Met de reden dat ik het idee heb dat jij denkt dat wij met z'n allen farizeeërs zijn zoals wij op deze website onze mening geven. Je gaat er elke keer vel tegenin, beschuldigd ons van het geven van een valse leer, en wilt het liefst elke keer het juiste woord.
Maar ik denk dat je het wat dat betreft bij het verkeerde eind hebt Nodoubt, want wij zijn geen farizeeërs, wij zijn net als die mensenmenigte die probeert om, hoe goed of hoe kwaad ook, Jezus te volgen. Laat ik voor mijzelf spreken wanneer ik zeg dat ik op deze website altijd een deur openlaat. Ik heb zelden hele stellige uitspraken in mijn blogs, en als ik die wel heb dan doe ik dat om de mensen te prikkelen. Ik laat altijd dat deurtje open voor mensen die er anders over denken, zo ook voor jou Nodoubt.

Ik wil graag afsluiten bij jou naam Nodoubt. Je naam getuigd van het hebben van geen twijfels. Dat is in sommige aspecten heel mooi, maar in het hebben van een discussie denk ik soms ook niet de juiste insteek. Laat die deur eens open Nodoubt zodat de ander ook wordt uigenodigd om zijn/haar mening te geven en daarbij niet direct van jou een hele theorie te horen krijgt waarom hij of zij het verkeerd zou hebben. Luister zoals Jezus luisterde..... Dan komen er misschien de aankomende tijd ook weer eens reacties van mensen die nieuw op de website zijn (die zie ik de laatste tijd namelijk heel zelden meer) omdat ze het idee hebben dat de mensen op deze website open staan voor andere, nieuwe meningen....

Groeten, Mark

ps. Ik hoef niet zozeer een antwoord op deze reactie....

Beste Mark B,

"ps. Ik hoef niet zozeer een antwoord op deze reactie...."

Maar raad nu eens wat het geval is? Je krijgt toch een antwoord.
Pas als je zegt dat je absoluut geen antwoord meer wil hebben OF als het me lijkt dat de Bijbel waarheid niet aankomt bij je zal ik uit mezelf niet meer reageren.


"Wie zegt hier dat je wel je leven te grabbel mag gooien? Om zo maar even jouw woorden te gebruiken....."
Jan Paul in eerdere reacties en nu weer in een soortgelijke statement. Alhoewel hij dat in andere bewoordingen doet.


"Die keren dat ik inhoudelijk in ben gegaan op je reactie kreeg ik teleurstellende reactie, namelijk dat het allemaal verkeerd was, dat ik het bij het verkeerde eind had, dat ik de Bijbel maar es goed moest gaan lezen, Dat ik niet de hele waarheid predikte en dat het daarom niet goed was."

Ik onderbouw alles. Daarbij maak ik natuurlijk ook wel eens fouten maar ik onderbouw het wel. Als jij dat dan teleurstellend vind is dat niet mijn probleem maar het jouwe. Ik vind juist veel van wat andere mensen zeggen teleurstellend omdat het dan vaak tegengesproken wordt door de Bijbel naar mijn mening. Of ze staan net als jij niet echt open voor een sterke mening zonder twijfels gebaseerd op de Bijbel. Ik hoef niet te twijfelen over iets wat ik zeker weet, als ik het niet zeker weet dan laat ik het ook weten en als iemand me met onderbouwing verbeterd pas ik eenvoudigweg mijn mening aan.

"Nodoubt, ik hoef mijn gelijk niet zo nodig te halen. Ik hoef niet te horen te krijgen dat ik het bij het juiste eind heb. Ook hoef ik niet te horen dat je 'Ja en Amen' op mijn boodschap zegt. Daarbij zeg ik tegelijkertijd dat je het niet met mijn boodschap eens hoeft te zijn."

Prima dan zijn we het nog ergens over eens ook. Trouwens... mijn kritiek was op Jan Paul en niet op jou. Maar ik krijg wel de indruk dat je niet zit te wachten op eerlijke kritiek die eventueel een geheel tegengestelde mening laat horen. Ik vind het ook jammer dat je de inhoudelijke discussie weer ontloopt. Je hebt weleens wat inhoudelijke vragen gesteld etc. Maar echt een inhoudelijke langere discussie hebben we volgens mij niet gehad. Maar daar zit je niet op te wachten begrijp ik... wat je wilt. Ik ga door met kritiek geven als ik denk dat het nodig is zolang daar de mogelijkheid voor is.


"Dat wil zeggen dat Hij zelden zijn oordeel/mening over hun mening/leven uitsprak."

Nou de Bijbelverhalen die ik ken laten zien dat Jezus een hoer een hoer noemde en een dwaalleraar een dwaalleraar en een corrupte tollenaar een corrupte tollenaar en zelfs de meest godvrezende rijke jongeling die Hem wilde volgen kreeg nog te horen dat hij juist die rijkdom moest opgeven omdat dat zijn zwakke punt was. Uiteraard kon Jezus dat op een zeer geduldige rustige zachte manier doen tegen de mensen die konden geloven en zich konden bekeren.
Je verward denk ik de VERGEVING uit GENADE met de DUIDELIJK DUIDING VAN ZONDEN die Jezus toch echt wel uitsprak. En dat heet dus een OORDEEL. Zeker geen mening maar de absolute waarheid als Jezus het zegt.


"Dus geheel zonder oordeel."

Onzin naar mijn bescheiden oordeel. Jezus oordeelde juist WEL! Maar als het in de Bijbel staat is het verwegistan he. Als iemand het HIER IN HET NU doet is het per definitie verkeerd is vaak mijn indruk van mensen met verwende oren. Zou dat iets te maken hebben met de leer van: oordeel niet opdat gij niet geoordeeld wordt?

"Bij de farizeeërs gebeurde het tegenovergestelde, maar wat hij daarin wel deed was het niet voordurend aangaan van discussies. Hij hoefde helemaal niet te horen dat Hij het bij het juiste eind had."

Voor de meeste farizeeers was er geen hoop. Jezus noemde ze kinderen van de hel, slangen kinderen van satan. Nee maar Hij oordeelde niet he...
NIET SELECTIEF lezen die Bijbel raad ik je aan. De discussie heeft alleen zin als iemand ook kan geloven en leren. Wanneer iemand de waarheid niet KAN liefhebben is er alleen nog sprake van TERECHTWIJZEN of ZWIJGEN. Maar dat laatste is eigenlijk een hele trieste zaak. Dan ben je dus opgegeven.

Jezus is Jezus en heeft altijd gelijk omdat Hij letterlijk de waarheid in pacht heeft. Bij jou of mij is het nog wel eens nodig dat de waarheid duidelijker wordt na een discussie waarbij we elkaar kunnen aanscherpen in het geloof. " 17 Zoals men ijzer met ijzer scherpt, zo scherpt de ene mens de ander. " Spr 27
Erg opmerkelijk dat je zo in de verdediging gaat i.p.v. inhoudelijk te worden. Je bekritiseerd vooral mijn stijl en het feit dat ik wel oordeel.

"Hij vertelde zijn mening wanneer ze hem een vraag stelde, en vertelde dat op zo'n manier dat de waarheid verpakt was in een mooi omhulsel, vanuit Liefde..."

Jezus geeft geen meningen maar OORDELEN. En die oordelen zijn opgeschreven in de Bijbel. Duidelijke uitspraken uit haat voor de kinderen van de satan en uit liefde voor Zijn schapen.

Weet je wat Jezus zegt als Zijn discipelen tegen Hem zeggen dat de farizeeen aanstoot aan Hem nemen?

"12 Toen kwamen zijn discipelen en zeiden tot Hem: Weet Gij, dat de Farizeeën, toen zij dit woord hoorden, er aanstoot aan namen? 13 Hij antwoordde hun en zeide: Elke plant, die mijn hemelse Vader niet geplant heeft, zal uitgeroeid worden. 14 Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen. " Mat 15.


"Maar ik denk dat je het wat dat betreft bij het verkeerde eind hebt Nodoubt, want wij zijn geen farizeeërs, "

Ik heb jullie geen farizeeërs genoemd. Maar de geest v.d. farizeeër: hypocrisie en dus valse leer is een realiteit waar WIJ ALLEN beducht op moeten zijn. Want:

"5 En toen de discipelen naar de overkant gingen, hadden zij vergeten broden mede te nemen. 6 Jezus zeide tot hen: Ziet toe en wacht u voor de zuurdesem der Farizeeën en Sadduceeën. 7 Zij bespraken dit onder elkander en zeiden: Dat is, omdat wij geen broden medegenomen hebben. 8 Toen Jezus dat bemerkte, zeide Hij: Waarom spreekt gij met elkander erover, kleingelovigen, dat gij geen broden hebt? 9 Ziet gij het nog niet in en herinnert gij u niet de vijf broden der vijfduizend en hoeveel manden gij medenaamt? 10 Of de zeven broden der vierduizend en hoeveel korven gij medenaamt? 11 Hoe begrijpt gij niet, dat Ik u niet van broden sprak? Maar wacht u voor de zuurdesem der Farizeeën en Sadduceeën. 12 Toen zagen zij in, dat Hij hun niet gezegd had zich te wachten voor de zuurdesem [der broden], maar voor de leer der Farizeeën en Sadduceeën." Mat. 16

En het is opmerkelijk dat je wel weer mij terecht wijst maar niet iemand die keer op keer het zuurdesem van de farizeeën (katholieken in dit geval) verkondigd.

"Ik heb zelden hele stellige uitspraken in mijn blogs, en als ik die wel heb dan doe ik dat om de mensen te prikkelen. Ik laat altijd dat deurtje open voor mensen die er anders over denken, zo ook voor jou Nodoubt."

Kies eens 100 procent ergens voor man! Gewoon omdat je echt vind dat het de waarheid is! Ja... dan loop je het risico dat je het fout hebt of iemand tegen het verkeerde been schopt en de bezoekers aantallen omlaag gaan. Maar dan ben je WEL WARM en niet lauw meer. Want dat vind ik je. Lauw.


"Dan komen er misschien de aankomende tijd ook weer eens reacties van mensen die nieuw op de website zijn (die zie ik de laatste tijd namelijk heel zelden meer) omdat ze het idee hebben dat de mensen op deze website open staan voor andere, nieuwe meningen...."

Mark, als jij meent dat ik een slechte invloed op je website hebt moet je dat duidelijk durven zeggen. Ik verander mijn stijl i.i.g. NIET omdat ik mensen zou afschrikken of beledigen. Ik weet waarom ik zeg wat ik zeg en hoe ik het zeg. Bovendien heb ik genoeg discussies gehad met mensen ook op deze site, die hoewel heftig, toch ook wel inhoudelijk zinnig waren in diverse gevallen.
Maar nogmaals, je hoeft maar 1x duidelijk te zeggen dat ik niet meer moet reageren en ik ben gelijk weg. Ik respecteer je autoriteit op deze site. Maar dat is niet hetzelfde als het met je eens zijn. In tegenstelling tot autoriteit die boven mij is gesteld door God, kan ik hier WEL gewoon weggaan zonder ooit nog achterom te kijken of te denken iets verkeerds gedaan te hebben door niet mee te gaan in jouw manier van denken en doen.

Dan vermoed ik echter wel dat je site snel gaat lijken op elke andere slappe neutrale judeo-Christelijke prutssite waar geen mensen met sterke meningen zijn maar vooral mooipraters die het over 'liefde' willen hebben zonder dat ze de hele Bijbel als waarheid aannemen en de waarheid absoluut NIET liefhebben.

Gegroet,
Nodoubt (in the power and truth of Jesus Christ)


ps: Ghandi was absoluut GEEN Christen. Plaats een plaatje met citaat van Jezus en niet een of andere aanhanger van een valse godsdienst aub. Jezus was VOOR gepast rechtvaardig geweld in tegenstelling tot de leugens van een ghandi. Kun je dit ontvangen? De waarheid zal je vrijmaken.

In het kader van de fantasie uitspraken van Jan Paul een citaat van hem met een stukje Bijbeltekst.

"Jezus' "boosheid" moet onder alle omstandigheden vrij geweest zijn van haat en negativiteit. Hij ging nergens om heen, maar zonder iemand te verwerpen eigenlijk. Niet de mensen haatte Hij, maar de zonde in hen die hen ongelukkig maakte en van God en de hemel afsneed.

Eens kijken of Jezus mensen verwierp en 'negatief' tegen ze was:

"1 Toen zei Jezus tegen de menigte en zijn leerlingen: 2 'Op de stoel van Mozes hebben de schriftgeleerden en de farizeeën plaatsgenomen. 3 Doe en onderhoud daarom alles wat ze u zeggen, maar handel niet naar hun daden. Zelf doen ze niet wat ze zeggen. 4 Ze bundelen zware en ondraaglijke lasten en leggen die de mensen op de schouders, maar willen er zelf geen vinger naar uitsteken. 5 Alles wat ze doen, doen ze om door de mensen gezien te worden. Want ze maken hun gebedsriemen breed en hun kwasten groot, 6 ze zijn uit op de ereplaats bij de maaltijden en de voornaamste zetels in de synagogen, 7 en willen op de markt graag gegroet en door de mensen rabbi genoemd worden. 8 Maar laat u zich geen rabbi noemen, want één is uw meester en u bent allemaal broeders. 9 Noem ook niemand van u op aarde vader, want één is uw Vader, die in de hemel. 10 Laat u ook geen leraar noemen, want één is uw leraar, de Messias. 11 De grootste van u zal uw dienaar zijn. 12 Wie zich verheft, zal vernederd worden, en wie zich vernedert, zal verheven worden.
13 Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, schijnheiligen; u sluit het koninkrijk der hemelen voor de mensen. Want u gaat er zelf niet binnen en u verhindert de mensen die erin willen, om binnen te gaan.
15 Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, schijnheiligen; zee en land doorkruist u om één bekeerling te maken, en als hij het geworden is, maakt u er een hellekind van, tweemaal zo erg als u.
16 Wee u, blinde leiders, die zeggen: "Als iemand zweert bij de tempel, is dat niets; maar als hij zweert bij het goud van de tempel, is hij gebonden." 17 Dwazen en blinden, wat is groter, het goud of de tempel die het goud heiligt? 18 En: "Als iemand zweert bij het altaar, is dat niets; maar als iemand zweert bij de gave erop, is hij gebonden." 19 Blinden, wat is groter, de gave of het altaar dat de gave heiligt? 20 Wie dus zweert bij het altaar, zweert daarbij en bij alles wat erop ligt. 21 Wie zweert bij de tempel, zweert daarbij en bij Hem die er woont. 22 En wie zweert bij de hemel, zweert bij de troon van God en bij Hem die erop zetelt.
23 Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, schijnheiligen; u draagt een tiende af van munt, anijs en komijn, maar wat het zwaarst weegt in de wet verwaarloost u: recht, barmhartigheid en trouw! Het ene moet u doen, maar het andere niet laten. 24 Blinde leiders, die de mug uitzeven en de kameel doorslikken!
25 Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, schijnheiligen; u maakt de beker en de schotel van buiten schoon, maar van binnen zitten ze nog vol roofzucht en gulzigheid. 26 Blinde farizeeër, maak eerst de beker van binnen schoon, dan wordt ook de buitenkant schoon.
27 Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, schijnheiligen; u lijkt op witgekalkte graven, die er van buiten wel mooi uitzien, maar van binnen vol liggen met doodsbeenderen en allerlei onreinheid. 28 Zo ziet ook u er van buiten oprecht uit voor de mensen, maar van binnen bent u vol schijnheiligheid en onrecht.
29 Wee u, schriftgeleerden en farizeeën, schijnheiligen; u bouwt graftekens voor de profeten en versiert de grafstenen van de rechtvaardigen, 30 en u zegt: "Als wij geleefd hadden in de tijd van onze vaderen, zouden wij niet medeplichtig geweest zijn aan de moord op de profeten." 31 Zo getuigt u zelf dat u zonen bent van profetenmoordenaars. 32 Maak de maat van uw vaderen maar vol! 33 Slangen, addergebroed, hoe kunt u ontkomen aan de veroordeling tot de hel? 34 Kijk, daarom stuur Ik profeten en wijzen en schriftgeleerden naar u. U zult sommigen van hen doden en kruisigen, u zult anderen geselen in uw synagogen en vervolgen van stad tot stad, 35 opdat op u neerkomt al het rechtvaardige bloed dat op aarde vergoten is vanaf het bloed van de rechtvaardige Abel tot het bloed van Zacharias, de zoon van Berekja, die u vermoord hebt tussen de tempel en het altaar. 36 Ik verzeker u, dit zal allemaal op deze generatie neerkomen. 37 Jeruzalem, Jeruzalem, dat de profeten doodt en diegenen stenigt die tot haar gezonden zijn! Hoe vaak heb Ik uw kinderen niet onder mijn hoede willen nemen, zoals een kip haar kuikens bijeenbrengt onder haar vleugels. Maar u hebt het niet gewild. 38 Kijk, uw huis blijft onbewoond achter. 39 Want Ik zeg u: vanaf nu zult u Me niet meer zien, tot het moment waarop u zegt: Gezegend is Hij die komt in de naam van de Heer.' " Mat. 23

@Nodoubt:

Mark B: "Bij de farizeeërs gebeurde het tegenovergestelde, maar wat hij daarin wel deed was het niet voordurend aangaan van discussies. Hij hoefde helemaal niet te horen dat Hij het bij het juiste eind had."

Nodoubt: Voor de meeste farizeeers was er geen hoop. Jezus noemde ze kinderen van de hel, slangen kinderen van satan. Nee maar Hij oordeelde niet he...NIET SELECTIEF lezen die Bijbel raad ik je aan. De discussie heeft alleen zin als iemand ook kan geloven en leren. Wanneer iemand de waarheid niet KAN liefhebben is er alleen nog sprake van TERECHTWIJZEN of ZWIJGEN. Maar dat laatste is eigenlijk een hele trieste zaak. Dan ben je dus opgegeven.

Tegenovergestelde, ofwel hij gaf wel zijn oordeel. Je leest het goed Nodoubt, je denkt dat ik iets zeg, wat ik dus helemaal niet zeg. De discussie waar ik het over heb blijft vaak uit, hij noemt ze kinderen van de hel maar gaat er niet over in discussie met de farizeeërs.

Nodoubt: "Ik heb jullie geen farizeeërs genoemd. Maar de geest v.d. farizeeër: hypocrisie en dus valse leer is een realiteit waar WIJ ALLEN beducht op moeten zijn. "

Wat is het verschil? Je snapt toch wel welk punt ik hier wilde maken? Daarnaast spreek je hier weer een waardeoordeel uit, wat ik juist bedoel over te brengen hier.

Nodoubt: "Kies eens 100 procent ergens voor man! Gewoon omdat je echt vind dat het de waarheid is! Ja... dan loop je het risico dat je het fout hebt of iemand tegen het verkeerde been schopt en de bezoekers aantallen omlaag gaan. Maar dan ben je WEL WARM en niet lauw meer. Want dat vind ik je. Lauw."

Kijk daarom had ik geen behoefte aan je reactie, omdat ik weer allemaal dingen naar mijn hoofd krijg gesmeten. Je wil hier namelijk zeggen dat God mij uitspuugt, bedankt hiervoor.

Nodoubt: "Dan vermoed ik echter wel dat je site snel gaat lijken op elke andere slappe neutrale judeo-Christelijke prutssite waar geen mensen met sterke meningen zijn maar vooral mooipraters die het over 'liefde' willen hebben zonder dat ze de hele Bijbel als waarheid aannemen en de waarheid absoluut NIET liefhebben."

Weer een waardeoordeel waar ik niet op zat te wachten. Wat ik hier wilde overbrengen is dat ik het belangrijk vind dat iedereen hier de ruimte krijgt om zijn mening te delen. Dat jij die slap en neutraal vindt, dat vind ik geen probleem. Het was namelijk de vrouw die de mantel van Jezus aanraakte, en juist zij kreeg de aandacht die ze verdiende…

Nodoubt: "ps: Ghandi was absoluut GEEN Christen. Plaats een plaatje met citaat van Jezus en niet een of andere aanhanger van een valse godsdienst aub. Jezus was VOOR gepast rechtvaardig geweld in tegenstelling tot de leugens van een ghandi. Kun je dit ontvangen? De waarheid zal je vrijmaken."

Er zijn gelukkig nog meer mooie mensen op deze aardkloot als Jezus. Ghandi heeft een nuttige bijdrage gehad aan de wereld, al zal deze niet kunnen tippen aan die van Jezus. Toch denk ik dat wij als christenen worden opgeroepen om te genieten van de mensen om ons heen, christen of niet-christen, dat maakt niet uit. Zelfs een Ghandi wordt hier dus geciteerd, omdat ook deze mooie woorden gesproken heeft, net als een ieder ander…

Nodoubt, het lijkt erop dat jij eerder in de verdedigingsmodus schiet, ik heb het er namelijk helemaal niet over gehad dat je weg zou moeten gaan van deze website. Ik vraag je alleen om dingen in je reacties aan te passen, dus die deur open te laten waar ik het over had. Maar Nodoubt ik vind het jammer dat je dit er uit hebt gehaald. Iets uit mijn boodschap halen wat ik er niet in heb gestopt. Daarnaast ben je niet inhoudelijk ingegaan op mijn verzoek maar heb je het alleen maar weer belachelijk gemaakt… waarvoor dank.

"Je leest het goed Nodoubt, je denkt dat ik iets zeg, wat ik dus helemaal niet zeg. De discussie waar ik het over heb blijft vaak uit, hij noemt ze kinderen van de hel maar gaat er niet over in discussie met de farizeeërs."

Aha, ik zie nu wat je bedoelde met 'tegenovergestelde'. Ik geloof dat ik meer reageerde op je stelling dat Hij niet oordeelde. Maar Hij oordeelde altijd is mijn indruk en euh.. het is nog steeds niet "vertelde dat op zo'n manier dat de waarheid verpakt was in een mooi omhulsel, vanuit Liefde..."
Dat mooie omhulsel he, das niet vol te houden als je bijv. Mat. 23 leest. Het feit was en is nl. dat de boodschap van Jezus Christus niet mooi te verpakken is als je in een leugen gelooft en daaruit leeft. Dan is het altijd hard en haat etc.

"Wat is het verschil? Je snapt toch wel welk punt ik hier wilde maken? Daarnaast spreek je hier weer een waardeoordeel uit, wat ik juist bedoel over te brengen hier."

Het verschil is dat er voor die farizeeërs geen hoop was maar voor mensen die door de geest v.d. farizeeër zijn besmet nog wel een kans kan zijn. Dus is het nogal bizar als je mij verwijt dat ik je als een farizeeër zie of aanduid. Geloof me... als ik je zo zou zien ga ik echt niet met je in discussie.

"Kijk daarom had ik geen behoefte aan je reactie, omdat ik weer allemaal dingen naar mijn hoofd krijg gesmeten. Je wil hier namelijk zeggen dat God mij uitspuugt, bedankt hiervoor."

IK persoonlijk vind je lauw overkomen. Maar ik ben God niet. Wat Hij doet of zal doen met jou is tussen Hem en jou.

"Weer een waardeoordeel waar ik niet op zat te wachten. Wat ik hier wilde overbrengen is dat ik het belangrijk vind dat iedereen hier de ruimte krijgt om zijn mening te delen. "

Maar dat mag dan niet fel bekritiseerd worden? Alle meningen zijn evenveel waard? Men hoeft niet alles grondig te toetsen aan het Woord? Leg jouw visie hierop dan eens goed uit.


"Er zijn gelukkig nog meer mooie mensen op deze aardkloot als Jezus. Ghandi heeft een nuttige bijdrage gehad aan de wereld, al zal deze niet kunnen tippen aan die van Jezus. Toch denk ik dat wij als christenen worden opgeroepen om te genieten van de mensen om ons heen, christen of niet-christen, dat maakt niet uit. Zelfs een Ghandi wordt hier dus geciteerd, omdat ook deze mooie woorden gesproken heeft, net als een ieder ander…"

Dat staat haaks op wat de Bijbel leert... als je Christus en Zijn leer niet kent en niet door Hem gered bent... niets goeds heb je dan in je. Ghandi heeft GEEN nuttige bijdrage aan de wereld gehad. Het was de zoveelste anti Christelijke persoon met valse leer. Je kunt nl. de rotte peren van Ghandi vergelijken met de gezonde appels van Jezus Christus. En wat blijkt? Er is wel degelijk een verschil en 1 van die twee is dus een grote leugenaar. Of Jezus Christus... OF Ghandi. Maak een keuze en gooi niet alles op een grote hoop alsof het met elkaar te verenigen is.

"9 Noem ook niemand van u op aarde vader, want één is uw Vader, die in de hemel. 10 Laat u ook geen leraar noemen, want één is uw leraar, de Messias." Mat. 23

Wat dat betreft hebben Ghandi en de paus wel iets met elkaar gemeen aangezien Ghandi een soort leraar is voor velen die pacifisme leren en de paus een vader voor velen die katholicisme leren.
Maar De Leraar, de enige echte, zei: koop een zwaard. En in het oude testament zei Zijn Vader ook vele dingen die een tikkeltje GEWELDDADIG op te vatten zijn.
(ik verwacht hier eigenlijk al geen inhoudelijke reactie meer op, dat was anders al wel eerder gebeurt... heb ik het verkeerd? ga je alsnog inhoudelijk op de INHOUD in?)


"Nodoubt, het lijkt erop dat jij eerder in de verdedigingsmodus schiet, ik heb het er namelijk helemaal niet over gehad dat je weg zou moeten gaan van deze website. Ik vraag je alleen om dingen in je reacties aan te passen, dus die deur open te laten waar ik het over had. Maar Nodoubt ik vind het jammer dat je dit er uit hebt gehaald. Iets uit mijn boodschap halen wat ik er niet in heb gestopt. Daarnaast ben je niet inhoudelijk ingegaan op mijn verzoek maar heb je het alleen maar weer belachelijk gemaakt… waarvoor dank."

In ben toch echt inhoudelijk op je verzoek ingegaan. En ik zei en zeg: ik pas mij niet aan aan twijfel en halfslachtigheid. Dus geen andere reacties hoef je van mij te verwachten. Ik heb alleen de volgende mogelijkheid ook uitgelegd vanuit mijn standpunt en ervaring. Dus ik ga nog liever weg dan dat ik me aanpas aan het valse eenheidsdenken. Dan weet je wat je van mij kunt verwachten.


Waarom oordeel jij niet over fantasie en regelrechte leugen Mark? Waarom wil je iedereen zijn mening laten geven zonder de Bijbel naast die mening te leggen?

"60 Vele dan van zijn discipelen hoorden dit en zeiden: Deze rede is hard; wie kan haar aanhoren? 61 Jezus nu wist bij Zichzelf, dat zijn discipelen hierover morden, en Hij zeide tot hen: Geeft u dit aanstoot? 62 Wat dan, indien gij de Zoon des mensen daarheen zaagt opvaren, waar Hij tevoren was? 63 De Geest is het, die levend maakt, het vlees doet geen nut; de woorden, die Ik tot u gesproken heb, zijn geest en zijn leven. 64 Maar er zijn sommigen onder u, die niet geloven. Want Jezus wist van den beginne, wie het waren, die niet geloofden, en wie het was, die Hem verraden zou. 65 En Hij zeide: Daarom heb Ik u gezegd, dat niemand tot Mij komen kan, tenzij het hem van de Vader gegeven zij.
66 Van toen af keerden vele van zijn discipelen terug en gingen niet langer met Hem mede.
67 Jezus zeide dan tot de twaalven: Gij wilt toch ook niet weggaan? 68 Simon Petrus antwoordde Hem: Here, tot wie zullen wij heengaan? Gij hebt woorden van eeuwig leven; 69 en wij hebben geloofd en erkend, dat Gij zijt de Heilige Gods. " Joh. 6

Vele mensen keerden zich af van Jezus, waarom? Waarom liet Jezus geen deur open voor andere gelovigen? Waarom gaf Jezus altijd absolute waarheid die elke andere waarheid uitsloot en waar regelmatig allerlei mensen door geërgerd werden?


"37 Iedereen die de Vader mij geeft zal bij mij komen, en wie bij mij komt zal ik niet wegsturen, 38 want ik ben niet uit de hemel neergedaald om te doen wat ik wil, maar om te doen wat hij wil die mij gezonden heeft. 39 Dit is de wil van hem die mij gezonden heeft: dat ik niemand van wie hij mij gegeven heeft verloren laat gaan, maar dat ik hen allen laat opstaan op de laatste dag. 40 Dit wil mijn Vader: dat iedereen die de Zoon ziet en in hem gelooft, eeuwig leven heeft, en dat ik hen op de laatste dag uit de dood zal opwekken.'" Joh. 6


(vers 40 is overigens ook weer een mooie 'anti hemel en hel' tekst)

Hallo Nodoubt,

citaat: "Geloof me... als ik je zo zou zien ga ik echt niet met je in discussie."

Aan de hand van dit citaat kan ik uitleggen wat ons verschil is: Jij zou dan niet meer in discussie gaan, ik zou juist met zo'n iemand in gesprek gaan.... De Bijbel is niet voor iedereen te vatten. Veel mensen hebben veel vragen en hebben verkeerde conclusies getrokken a.d.h.v. de Bijbel, net zoals de farizeeërs dat in de tijd van Jezus deden. Ik denk dat we worden opgedragen om juist met deze mensen in gesprek te gaan, want er IS hoop, voor iedereen!

De Bijbel is soms te hard en teveel van het goede. Om deze zin even uit te leggen, zodat je er straks niet mee aan de haal gaat: Je kan een niet-christen die zich heeft bekeerd wel direct alles willen onderwijzen van wat er in de Bijbel staat, maar dat is too much... De discipelen hadden ook jaren nodig, en zelfs na jaren zaten ze er nog vaak volledig naast....

Pas je aan of doe wat je anders nodig acht. Dit laatste zou ik jammer vinden en heb ik nooit op gedoeld! Dat je de deur voor anderen niet een klein beetje open kan laten staan snap ik niet, het is namelijk BIJBELS, vanuit liefde, en niemand vraagt daarin om minder waarheid te vertellen! Je kan de waarheid net zo waar laten klinken, alleen op een hele andere manier.

Ik hoop dat je het snapt Nodoubt....

Hey Mark,

"Jij zou dan niet meer in discussie gaan, ik zou juist met zo'n iemand in gesprek gaan.... "

Als Jezus al niet meer de discussie aan ging met die personen die niet wilden luisteren... dan moeten wij beseffen dat wij niet boven onze Meester staan. Ook wij zullen mensen ontmoeten die niet veranderen willen en kunnen. Als je dat vind van iemand anders... heeft de discussie geen zin meer.

"om juist met deze mensen in gesprek te gaan, want er IS hoop, voor iedereen! "

Mijn idee hierover is geheel anders. Alleen diegenen die de Vader aan Jezus geeft kunnen geloven en zich bekeren.
Daarom was de boodschap van Jezus niet voor 'de massa' geschikt. Alleen diegenen die God kiest en aan Hem geeft kunnen Hem zien en in Hem geloven.
Jezus had liever 11 of 12 discipelen die Hem totaal geloofden en Hem trouw waren dan een grote groep mensen die Zijn leer wel interessant vonden en de genezingen ook, maar niet 100 procent voor Hem kozen in alles wat Hij leerde.
Althans, mijn indruk uit de Bijbel teksten zoals in Joh. 6.

"De Bijbel is soms te hard en teveel van het goede. Om deze zin even uit te leggen, zodat je er straks niet mee aan de haal gaat: Je kan een niet-christen die zich heeft bekeerd wel direct alles willen onderwijzen van wat er in de Bijbel staat, maar dat is too much... De discipelen hadden ook jaren nodig, en zelfs na jaren zaten ze er nog vaak volledig naast...."

Jawel dat is zo. Maar denk jij anderen te helpen door teveel deuren open te laten i.p.v. een heldere duidelijke Bijbelleer te verkondigen? We hebben het immers niet alleen over de basis onderwerpen maar ook over diepere zaken. Overdenkingen.
Misschien is het zinnig om duidelijk te maken wie je vooral wilt bereiken met je overdenkingen. Christenen die zich willen verdiepen, groeien. Of van allerlei mensen die misschien wel geloven maar nog geen echte keuze ergens voor hebben gemaakt. Beide groepen tegelijkertijd lijkt me niet mogelijk.

"1 Legt dan af alle kwaadwilligheid, alle bedrog, huichelarij, afgunst en alle kwaadsprekerij, 2 en verlangt als pasgeboren kinderen naar de redelijke, onvervalste melk, opdat gij daardoor moogt opwassen tot zaligheid," 1 Petr. 2

Er is melk nodig voor zuigelingen in het geloof.

"1 Maar, broeders en zusters, ik kon tot u niet spreken als tot geestelijke mensen. Ik sprak tot mensen van deze wereld, tot niet meer dan kinderen in het geloof in Christus. 2 Ik heb u melk gegeven, geen vast voedsel; daar was u niet aan toe. En ook nu nog niet, 3 want u bent nog gebonden aan de wereld. Wanneer u afgunstig en verdeeld bent, dan bent u toch gebonden aan de wereld, dan leeft u toch als ieder ander?" 1 Kor. 3

Maar dan... die melk is nodig om te groeien zodat er ook vast voedsel gegeten kan worden.

"11 Hierover valt nog veel te zeggen, maar het is moeilijk aan u uit te leggen, omdat u traag van begrip bent geworden. 12 Werkelijk, u had toch inmiddels allemaal leraar moeten zijn! In plaats daarvan hebt u er zelf een nodig om u opnieuw de grondslagen van het woord van God bij te brengen; het is met u zover gekomen dat u weer aangewezen bent op melk in plaats van op vast voedsel. 13 Wie melk drinkt is nog een klein kind en heeft geen weet van de draagwijdte van de verkondigde gerechtigheid. 14 Vast voedsel is voor volwassenen; hun zintuigen zijn door ervaring geoefend en zij zijn in staat onderscheid te maken tussen goed en kwaad." Heb. 5

Ik wil vooral veel vast voedsel eten om goed te kunnen onderscheiden wat goed en kwaad is. Om rechtvaardig te kunnen oordelen.

"Dat je de deur voor anderen niet een klein beetje open kan laten staan snap ik niet, het is namelijk BIJBELS, vanuit liefde, en niemand vraagt daarin om minder waarheid te vertellen!"

Voor welke anderen Mark? Voor Christenen of voor niet-Christenen? Ik denk dat duidelijkheid en ergens 100 procent voor staan beter is dan te vaag blijven en meerdere mogelijkheden openlaten zodat iedereen zich wel in 'de overdenking' kan vinden. Jezus Christus... ons voorbeeld, had een duidelijke leer die Hij presenteerde als DE weg DE waarheid en HET leven zoals je wel weet.

Het gaat mij niet om anderen af te stoten door een te sterke eigen overtuiging. Toch is het voor ons Christenen nodig om een sterke overtuiging te ontwikkelen. Laten we onszelf scherpen aan elkaars geloof zodat we samen mogen groeien. Daar rust m.i. veel meer zegen op dan om maar aan de oppervlakte te blijven door te veel mogelijkheden open te laten.

"1 We moeten de eerste beginselen van de leer over Christus hier toch maar laten rusten en ons richten op wat voor volwassenen bedoeld is. We willen niet nog eens het fundament leggen en spreken over het zich afkeren van daden die tot de dood leiden, over het geloof in God, 2 de leer over het dopen en de handoplegging, en over de opstanding van de doden en het laatste oordeel. 3 We maken deze keuze in het vertrouwen dat God het ons toestaat." Heb. 6

"13 totdat wij allen de eenheid des geloofs en der volle kennis van de Zoon Gods bereikt hebben, de mannelijke rijpheid, de maat van de wasdom der volheid van Christus. 14 Dan zijn wij niet meer onmondig, op en neder, heen en weder geslingerd onder invloed van allerlei wind van leer, door het valse spel der mensen, in hun sluwheid, die tot dwaling verleidt, 15 maar dan groeien wij, ons aan de waarheid houdende, in liefde in elk opzicht naar Hem toe, die het hoofd is, Christus. 16 En aan Hem ontleent het gehele lichaam als een welsluitend geheel en bijeengehouden door de dienst van al zijn geledingen naar de kracht, die elk lid op zijn wijze oefent, deze groei des lichaams, om zichzelf op te bouwen in de liefde." Ef 4

Als jij nou van mij wat aanneemt over duidelijkere fellere minder in het midden latende uitspraken... dan wil ik graag wat van jou leren over meer ruimte overlaten voor mensen die nog niet overtuigt zijn van een bepaalde waarheid. Deal or no deal?

Mvgr,
Nodoubt

@Nodoubt

"Als jij nou van mij wat aanneemt over duidelijkere fellere minder in het midden latende uitspraken... dan wil ik graag wat van jou leren over meer ruimte overlaten voor mensen die nog niet overtuigt zijn van een bepaalde waarheid. Deal or no deal?"

Ik zeg deal....