Gisteren kreeg ik een reactie van een bezoeker, genaamd ‘Ellen’. Ze confronteerde mij met mijn eigen post; "Ik zie homoseksuele gevoelens niet als een zonde, wat je er vervolgens mee doet kan wel bepalend zijn.
Ik besefte dat ik gemakkelijk mensen veroordeelde die mijn inziens zonde begingen, terwijl ik niet eens wist in wat voor situatie de ander zat en wat zijn hartgesteldheid was. Kortom, ik wist niet eens zeker of het überhaupt een zonde was. Ook op gebedsbroeders.nl oordelen christenen geregeld met de Bijbel in hun hand, maar is dit wel zo op zijn plaats?
Wie geeft jou het recht om bijvoorbeeld homoseksuelen te bestempelen als zondaars. Wie geeft jou de macht om iemand zijn hemelticket te ontzeggen?
Wie van jullie zonder zonde is, laat die als eerste een steen naar haar werpen. Joh 8:7
Wie zonder zonde was kreeg van Jezus het recht om de vrouw die overspel had gepleegd te veroordelen. Maar niemand durfde de vrouw te veroordelen omdat niemand zonder zonde was. Wanneer veroordeelt Jezus letterlijk in de Bijbel? Ik vraag mij namelijk af waarom veel christenen (included myself) o.a. homoseksuelen bekritiseren. Waarom wordt er tegen hen gezegd dat ze zich moeten bekeren van hun zondige levensstijl?
Ik denk niet dat we moeten trachten om tegen mensen te zeggen dat ze zich moeten bekeren van hun zondige levensstijl, volgens mij vraagt God dat niet eens van ons. Als mensen Jezus willen volgen, dan zal de Heilige Geest het hen zeker duidelijk maken als ze een zondig bestaan leven. Laten we ons liever gaan bezig houden met belangrijkere zaken.
Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. Dat is het grootste en eerste gebod. Het tweede is daaraan gelijk: heb uw naaste lief als uzelf. Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.’ Matteüs 22:37-40
Stel je eens voor hoe de wereld eruit zou zien als we met zijn allen elkaar lief hebben, een onvoorstelbare gedachte niet waar? Een verandering begint bij jezelf.
We kunnen gemakkelijk een ander bekritiseren en of veroordelen, omdat we denken te zien wat er gaande is. Maar we weten niet hoe zijn hartgesteldheid is. We zien alleen de buitenkant, God kijkt veel dieper, Hij kijkt naar het hart.
"Niemand kan de ander rechtvaardig bekritiseren of veroordelen, omdat in werkelijkheid niemand de ander werkelijk kent.” Sir Thomas Browne
Groeten, Rob
Gerelateerd
Reacties (59)
Donderdag, 15 mei 2008, 07:50Steven
Prachtige post, Rob, laten we elkaar liefhebben en naar elkaar omzien met de bijbel in de hand :)
Donderdag, 15 mei 2008, 08:01Steven
Om er nog een bijbeltekst uit het onderricht van Jezus aan toe te voegen: Lucas 6:37 "Oordeel niet, dan zal er niet over je geoordeeld worden. Veroordeel niet, dan zul je niet veroordeeld worden." Uberhaupt is Lucas 6 een aanrader voor christenen en niet-christenen om te lezen.
Donderdag, 15 mei 2008, 08:09Ruben
Hoi Rob,
Zeker een goed stuk. Ik denk zeker dat we moeten stoppen met het veroordelen van mensen en ze daarmee afwijzen en op afstand houden. Heb ze lief! Jezus stierf zelfs voor ons toen we nog zondaren waren (Rom 5 : 8!). En inderdaad, de Heilige Geest overtuigt van zonde.
Ik denk echter wel dat je je broeders in het geloof scherp mag houden door ze op hun zonden te wijzen en ze uit te dagen hun daden te verantwoorden. Maar dat vanuit liefde/vriendschap/broederschap. Zoek maar eens in de brieven van Paulus op 'vermaak', 'wijs terecht' etc.
Maar met bovenstaande zijn jullie het vast ook wel eens.
Boeiend is inderdaad de vraag hoe je omgaat met niet-christenen en hun zonden..
Ruben
Zeker een goed stuk. Ik denk zeker dat we moeten stoppen met het veroordelen van mensen en ze daarmee afwijzen en op afstand houden. Heb ze lief! Jezus stierf zelfs voor ons toen we nog zondaren waren (Rom 5 : 8!). En inderdaad, de Heilige Geest overtuigt van zonde.
Ik denk echter wel dat je je broeders in het geloof scherp mag houden door ze op hun zonden te wijzen en ze uit te dagen hun daden te verantwoorden. Maar dat vanuit liefde/vriendschap/broederschap. Zoek maar eens in de brieven van Paulus op 'vermaak', 'wijs terecht' etc.
Maar met bovenstaande zijn jullie het vast ook wel eens.
Boeiend is inderdaad de vraag hoe je omgaat met niet-christenen en hun zonden..
Ruben
Donderdag, 15 mei 2008, 12:07Pieter
Beste Rob en allen,
Laten we dit in de praktijk brengen.
Succes en zegen.
Pieter
Laten we dit in de praktijk brengen.
Succes en zegen.
Pieter
Donderdag, 15 mei 2008, 12:17Loes
Liefhebben betekent dat je oproept tot bekering. Iedereen die God wil volgen zal zich moeten bekeren, want Christen worden betekent dat je volgens de normen van God gaat leven, dat is het ideaal. Liefde en gehoorzaamheid aan God is allesbepalend. Niet liefde en gevoel. Volgens mij betekent het veroordelen niet hetzelfde als beoordelen. Jezus vraagt ons om de vrucht te beoordelen die iemand voortbrengt, want dan herken je de boom. wij worden gevraagd om te toetsen en ons gedrag te richten op wat God heeft geopenbaard. Het is bepaald niet liefdevol als je houdingen en gedragingen goedkeurt, waarvoor de Bijbel geen goed woord overheeft. Het veroordelen komt alleen God toe, maar ik wordt gevraagd mijzelf aan God te wijden en anderen aan te sporen hetzelfde te doen. De Bijbel vraagt ons ook om onszelf niet in vriendschap te geven aan hen die God verwerpen en zichzelf bewust storten in onheilig gedrag. Lees de hele Bijbel en zie teksten in hun verband. Veel van onze begrippen over liefde vinden hun wortels in de Westerse cultuur en niet in de Bijbelse. Als je mensen tegenkomt die dingen doen die God haat, en die zich niet willen afkeren van slecht gedrag, dan zal God niet begrijpen, dat je daarmee in zee gaat. Hoe zou jij het vinden als je vriend of vriendin in zee gaat met iemand die alles liefheeft wat jij haat? God wil weten waar je loyaliteit ligt.
Donderdag, 15 mei 2008, 14:55Lucifer
In reactie op @Steven
Ja, zo komt het bij mij ook over. Mooi geschreven stuk van Rob, maar inderdaad de rode draad is 'met de bijbel in de hand'.
Dan haak ik gelijk af en velen met mij.
Niet-christenen lezen trouwens overwegend de bijbel helemaal niet omdat ze er OF niet in geloven OF ergens anders in geloven, dus heeft het geen zin te verwijzen naar Lucas 6.
Maar goed, ik lees evenwel nergens iets in de post waar het gaat over hen die praktiserend homo zijn, want daar zijn m.n. de christenen fel tegen gekant uitgaande van bijbelse teksten. Dus je kan het wenden of keren hoe je wil, homoseksualiteit zou dan 'mogen', maar wanneer je van kontjebonken houd, dan mag het niet. Want je kan als christen daar natuurlijk onmogelijk mee instemmen. Of niet soms?
Groet, David
Ja, zo komt het bij mij ook over. Mooi geschreven stuk van Rob, maar inderdaad de rode draad is 'met de bijbel in de hand'.
Dan haak ik gelijk af en velen met mij.
Niet-christenen lezen trouwens overwegend de bijbel helemaal niet omdat ze er OF niet in geloven OF ergens anders in geloven, dus heeft het geen zin te verwijzen naar Lucas 6.
Maar goed, ik lees evenwel nergens iets in de post waar het gaat over hen die praktiserend homo zijn, want daar zijn m.n. de christenen fel tegen gekant uitgaande van bijbelse teksten. Dus je kan het wenden of keren hoe je wil, homoseksualiteit zou dan 'mogen', maar wanneer je van kontjebonken houd, dan mag het niet. Want je kan als christen daar natuurlijk onmogelijk mee instemmen. Of niet soms?
Groet, David
Donderdag, 15 mei 2008, 17:22Steven
Dat zou het toppunt van anti-geloven zijn: niet geloven dat de bijbel bestaat. :)
Tuurlijk kan ik jou aanraden Lukas te lezen. Wat je ermee doet moet jij weten, de letters bestaan en Jezus was nu eenmaal een gigantische goeroe, die wijze dingen over het leven gezegd heeft. Dat er mensen zijn die die woorden fundamentalistisch opvatten is jammer, maar als je meer dan 2 miljard lezers hebt en het meestverkochte en gelezen boek bent heb je al gauw dat er mensen tussen zitten die rare dingen doen met het boek in de hand. Neem Tolkien met in de ban van de ring, het op een na meest verkochte en gelezen boek. Je wilt de fundamentalisten die dat boek voor waarheid zien geen euro pp geven, want dan word je heel arm.
Waarmee ik dus maar wil zeggen: uit de bijbel quoten is helemaal zo gek niet, zelfs voor een niet-gelovige of anders gelovige.
Gezaghebbend zal ik het niet durven noemen, maar dat het zijn kracht de afgelopen 20 eeuwen heeft gehad in positieve en in negatieve zin is wel duidelijk.
Bij deze de uitdaging om lukas 6 te lezen en te kijken wat je van deze woorden wel en niet herkend bij christenen. Ik ben heel benieuwd. Wellicht dat je liever mailt. Laat dan maar weten met een reactie.
Tuurlijk kan ik jou aanraden Lukas te lezen. Wat je ermee doet moet jij weten, de letters bestaan en Jezus was nu eenmaal een gigantische goeroe, die wijze dingen over het leven gezegd heeft. Dat er mensen zijn die die woorden fundamentalistisch opvatten is jammer, maar als je meer dan 2 miljard lezers hebt en het meestverkochte en gelezen boek bent heb je al gauw dat er mensen tussen zitten die rare dingen doen met het boek in de hand. Neem Tolkien met in de ban van de ring, het op een na meest verkochte en gelezen boek. Je wilt de fundamentalisten die dat boek voor waarheid zien geen euro pp geven, want dan word je heel arm.
Waarmee ik dus maar wil zeggen: uit de bijbel quoten is helemaal zo gek niet, zelfs voor een niet-gelovige of anders gelovige.
Gezaghebbend zal ik het niet durven noemen, maar dat het zijn kracht de afgelopen 20 eeuwen heeft gehad in positieve en in negatieve zin is wel duidelijk.
Bij deze de uitdaging om lukas 6 te lezen en te kijken wat je van deze woorden wel en niet herkend bij christenen. Ik ben heel benieuwd. Wellicht dat je liever mailt. Laat dan maar weten met een reactie.
Donderdag, 15 mei 2008, 17:29Kees van de Wiel
Beste Rob,
Nog steeds vraagt Jezus ons om God en de naaste lief te hebben, en wij mogen dan het oordeel in Zijn hand laten.
Gods Woord is een boodschap van Liefde voor ieder mens, als je die liefde steeds meer en meer inje hart laat doordringen dan zal Hij in Zijn grote liefde iedereen helpen om vrij te komen van veroordeling.
Als je er voor kiest om Zijn Woord niet te lezen, dan zul je ook niet begrijpen hoe groot Zijn liefde voor jou is.
Ga door met dit soort boodschappen op deze pagina te zetten, zodat iedereen die ze leest langzaam aan iets gaat begrijpen van Zijn grote Liefde.
Gods Liefdevolle zegen voor jullie en alle lezers toegewenst,
Kees.
Nog steeds vraagt Jezus ons om God en de naaste lief te hebben, en wij mogen dan het oordeel in Zijn hand laten.
Gods Woord is een boodschap van Liefde voor ieder mens, als je die liefde steeds meer en meer inje hart laat doordringen dan zal Hij in Zijn grote liefde iedereen helpen om vrij te komen van veroordeling.
Als je er voor kiest om Zijn Woord niet te lezen, dan zul je ook niet begrijpen hoe groot Zijn liefde voor jou is.
Ga door met dit soort boodschappen op deze pagina te zetten, zodat iedereen die ze leest langzaam aan iets gaat begrijpen van Zijn grote Liefde.
Gods Liefdevolle zegen voor jullie en alle lezers toegewenst,
Kees.
Donderdag, 15 mei 2008, 17:55Lucifer
Hallo Steven,
Peins er niet over om Lukas te lezen, gelijk welk ander bijbelboek dan ook. Wet wat er in staat.
De bijbel heeft in feite nog nooit wat positiefs opgeleverd voor de mensheid, anders dan eenhandjevol christenen mischien.
Dat Jezus een goeroe was, valt sterk te betwijfelen. Het staat dan wel in de bijbel, maar verder dan ook nergens en is onmogelijk te bewijzen, ook niet door christenen hoe ze hun best ook doen.
Groet, David
Peins er niet over om Lukas te lezen, gelijk welk ander bijbelboek dan ook. Wet wat er in staat.
De bijbel heeft in feite nog nooit wat positiefs opgeleverd voor de mensheid, anders dan eenhandjevol christenen mischien.
Dat Jezus een goeroe was, valt sterk te betwijfelen. Het staat dan wel in de bijbel, maar verder dan ook nergens en is onmogelijk te bewijzen, ook niet door christenen hoe ze hun best ook doen.
Groet, David
Donderdag, 15 mei 2008, 22:35Hans
Hoi Rob,
Wat je zegt over veroordelen en lief hebben, daar kan ik mij helemaal in vinden. Het past ook zeker in mijn levensoverttuiging, als is dat geen bijbelse.
De zaken waar ik mee blijf zitten in deze, en waar ik inhoudelijk nog weinig reactie op heb gezien hier (en in de post 'Homofilie, een lastig onderwerp?') - is dat homoseksualiteit een zonde genoemd blijft worden en zodoende een praktiserend homoseksueel medemens wordt afgewezen. Als niet-kerkelijk persoon voel ik mij in mindere mate aangesproken, maar ik kan mij voorstellen dat dit erg kwetsend kan zijn voor anderen.
Aansluitend bij mijn opmerking in de eerder genoemde post over het "In de Here" zijn is mijn verbazing - die ik overigens al levenslang heb - is het 'eerste en grootste gebod' "Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand." Hier wordt een enorme voorwaarde gesteld voor een eventueel leven na de dood. In mijn post bij het onderwerp over homoseksualiteit heb ik reeds verteld niet te kunnen geloven dat een eventuele God dit zo egocentrisch en stellig kan bedoelen.
Bovendien ben ik altijd benieuwd hoe mensen denken dat dit vormgegeven moet worden? In psalmen, gezangen, gebeden en samenkomsten aan Hem gericht? In concreet praktisch handelen op aarde? Beide? Iets anders?
Vol verwondering,
Hans!
Wat je zegt over veroordelen en lief hebben, daar kan ik mij helemaal in vinden. Het past ook zeker in mijn levensoverttuiging, als is dat geen bijbelse.
De zaken waar ik mee blijf zitten in deze, en waar ik inhoudelijk nog weinig reactie op heb gezien hier (en in de post 'Homofilie, een lastig onderwerp?') - is dat homoseksualiteit een zonde genoemd blijft worden en zodoende een praktiserend homoseksueel medemens wordt afgewezen. Als niet-kerkelijk persoon voel ik mij in mindere mate aangesproken, maar ik kan mij voorstellen dat dit erg kwetsend kan zijn voor anderen.
Aansluitend bij mijn opmerking in de eerder genoemde post over het "In de Here" zijn is mijn verbazing - die ik overigens al levenslang heb - is het 'eerste en grootste gebod' "Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand." Hier wordt een enorme voorwaarde gesteld voor een eventueel leven na de dood. In mijn post bij het onderwerp over homoseksualiteit heb ik reeds verteld niet te kunnen geloven dat een eventuele God dit zo egocentrisch en stellig kan bedoelen.
Bovendien ben ik altijd benieuwd hoe mensen denken dat dit vormgegeven moet worden? In psalmen, gezangen, gebeden en samenkomsten aan Hem gericht? In concreet praktisch handelen op aarde? Beide? Iets anders?
Vol verwondering,
Hans!
Donderdag, 15 mei 2008, 23:07Thijs
Dag Hans,
Het is mij niet helemaal duidelijk op welke twee punten (zie 'Homofilie, een lastig onderwerp?') je een reactie verwacht. Misschien dat je er een opsomming van kan maken hier.
Verder:
Deze post heeft inderdaad een goede kern; Heb iedereen lief en veroordeel elkaar niet. (Als ik het zo mag verwoorden)
Dit lijkt me trouwens universeel aanvaardbaar.
Ik wacht nog even op een reactie van je Hans;).
Groeten!
Thijs.
Het is mij niet helemaal duidelijk op welke twee punten (zie 'Homofilie, een lastig onderwerp?') je een reactie verwacht. Misschien dat je er een opsomming van kan maken hier.
Verder:
Deze post heeft inderdaad een goede kern; Heb iedereen lief en veroordeel elkaar niet. (Als ik het zo mag verwoorden)
Dit lijkt me trouwens universeel aanvaardbaar.
Ik wacht nog even op een reactie van je Hans;).
Groeten!
Thijs.
Donderdag, 15 mei 2008, 23:24Wilson Boenau
Naar mijn idee zijn mijn 2 standpunten (overtuigingen) in beide posts helder verwoord. Het zal dan ook te wijten zijn aan het late tijdstip dat je ze er niet zo snel uitpikt.
Hierboven staan een aantal duidelijke vragen. Naar de ideeën en meningen van anderen hierover ben ik erg benieuwd.
Verder kun je eens terug lezen wat ik opmerk over het 'zondige leven' van de homo en mijn vraagtekens daarbij. Alsmede de twijfels die ik zet bij het 'In de Here' zijn.
Die 2 zaken houden mij - n.a.v. de 2 posts - bezig en daarvan zou ik erg graag respons vernemen!
Naast Thijs' reactie is ieders reactie altijd een toevoeging aan de begripsvorming, die ik hier ervaar en waardeer!
Welterusten voor nu ;),
Hans!
Hierboven staan een aantal duidelijke vragen. Naar de ideeën en meningen van anderen hierover ben ik erg benieuwd.
Verder kun je eens terug lezen wat ik opmerk over het 'zondige leven' van de homo en mijn vraagtekens daarbij. Alsmede de twijfels die ik zet bij het 'In de Here' zijn.
Die 2 zaken houden mij - n.a.v. de 2 posts - bezig en daarvan zou ik erg graag respons vernemen!
Naast Thijs' reactie is ieders reactie altijd een toevoeging aan de begripsvorming, die ik hier ervaar en waardeer!
Welterusten voor nu ;),
Hans!
Donderdag, 15 mei 2008, 23:24Steven
@david: als je er zo tegenaan kijkt dan mag ik toch wel stellen dat je met behoorlijke oogkleppen opleeft: 'het christendom heeft nog nooit iets positiefs opgeleverd' en Jezus die alleen in de bijbel zou bestaan. Het zijn beide opmerkingen waar je ongetwijfeld niet lang over nagedacht hebt. Maar dat wil ik je graag vergeven.
Wat ik echter slap van je vind is dat je niet de moeite wilt nemen je op welke manier dan maar te verdiepen in wat voor mensen christenen eigenlijk zijn. Blijkbaar heb je een starre voorstelling in je hoofd van de christen en kan je daar op geen enkele manier omheen kijken. Dat er op verschillende manieren christenen zijn, daar wil je niet bij en het enige dat je hier dus schijnbaar doet is een hoegenaamd 'tegengeluid' laten horen.
Voor deze eenzijdige opstelling kan ik weinig tot geen respect opbrengen, want het is ogenschijnlijk doelloos. Of kun je mij vertellen wat het doel achter jou aanwezigheid is?
Wat ik echter slap van je vind is dat je niet de moeite wilt nemen je op welke manier dan maar te verdiepen in wat voor mensen christenen eigenlijk zijn. Blijkbaar heb je een starre voorstelling in je hoofd van de christen en kan je daar op geen enkele manier omheen kijken. Dat er op verschillende manieren christenen zijn, daar wil je niet bij en het enige dat je hier dus schijnbaar doet is een hoegenaamd 'tegengeluid' laten horen.
Voor deze eenzijdige opstelling kan ik weinig tot geen respect opbrengen, want het is ogenschijnlijk doelloos. Of kun je mij vertellen wat het doel achter jou aanwezigheid is?
Donderdag, 15 mei 2008, 23:26Hans
Aan het late tijdstip is eveneens te wijten dat ik per abuis de validatiecode als naam intypte :p
Vrijdag, 16 mei 2008, 00:24Rient
"Peins er niet over om Lukas te lezen, gelijk welk ander bijbelboek dan ook. Wet wat er in staat."
Compleet uitgepraat.
Compleet uitgepraat.
Vrijdag, 16 mei 2008, 00:50Noah
Twijfelen aan het bestaan hebben van Jezus is niet logisch, er zijn voldoende bewijzen voor.
Maar daarnaast:
- Hij was waarschijnlijk niet zo heel belangrijk of boeiend voor de mensen uit die tijd, anders zou er wel meer over hem geschreven zijn;
- Geen van de vier canonische evangelisten was ooggetuige van feiten (ze leefden later dan Jezus);
Hoe weet jij trouwens dat je God (even veronderstellende dat Hij (<= jaja, goed hè) bestaat) te vertrouwen is? Hoe weet jij uberhaupt íéts over je God? Fluistert je gevoel je dat in? Baseer je dat op bijbelteksten? Vergeet dan niet dat ook de Bijbel is geschreven door mensen, en dat mensen nu eenmaal, zoals jullie zelf laten doorschemeren, niet te vertrouwen zijn. Hoe weet je zo zeker dat God niet gewoon schaterlachend op zijn 'troon' zit, in zijn vingers knipt, en weer een orkaan op een stad vol onschuldige mensen afstuurt?
Maar daarnaast:
- Hij was waarschijnlijk niet zo heel belangrijk of boeiend voor de mensen uit die tijd, anders zou er wel meer over hem geschreven zijn;
- Geen van de vier canonische evangelisten was ooggetuige van feiten (ze leefden later dan Jezus);
Hoe weet jij trouwens dat je God (even veronderstellende dat Hij (<= jaja, goed hè) bestaat) te vertrouwen is? Hoe weet jij uberhaupt íéts over je God? Fluistert je gevoel je dat in? Baseer je dat op bijbelteksten? Vergeet dan niet dat ook de Bijbel is geschreven door mensen, en dat mensen nu eenmaal, zoals jullie zelf laten doorschemeren, niet te vertrouwen zijn. Hoe weet je zo zeker dat God niet gewoon schaterlachend op zijn 'troon' zit, in zijn vingers knipt, en weer een orkaan op een stad vol onschuldige mensen afstuurt?
Vrijdag, 16 mei 2008, 02:09Michael
Definities van 'oordelen':
(Alleen God)
1 een oordeel, een vonnis wijzen
(God en mens)
2 door redeneren tot een gevolgtrekking komen
3 een mening hebben over
Joh 7:24, statenvertaling: Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.
NBV: Ga in uw oordeel niet op de schijn af, maar laat uw oordeel rechtvaardig zijn.
De homoseksuele gevoelens zélf zijn ook zondig, want het gevoel is van nature ook een wil. En die wil verlangt naar wat zondig is. Net zoals dat de wil om bijvoorbeeld te roken op zichzelf ook zondig is, ook al zou er op dat moment van het willen nog geen sigaret zijn opgestoken. Of haatgevoelens jegens een persoon, ook al zou er nog niets zijn ondernomen om de gehate persoon wat aan te doen. Maar dat betekent niet dat we praktiserende homoseksuelen niet zouden mogen toelaten in de kerk, tenzij ze het zelf niet als zonde beschouwen. Net als een christen die verslaafd is aan roken en die er nu eenmaal wat meer moeite voor nodig heeft om er uiteindelijk mee te stoppen, moet het ook geen probleem zijn om andere christenen die tekortkomen in hun gehoorzaamheid aan God toe te laten in de kerk.
(Alleen God)
1 een oordeel, een vonnis wijzen
(God en mens)
2 door redeneren tot een gevolgtrekking komen
3 een mening hebben over
Joh 7:24, statenvertaling: Oordeelt niet naar het aanzien, maar oordeelt een rechtvaardig oordeel.
NBV: Ga in uw oordeel niet op de schijn af, maar laat uw oordeel rechtvaardig zijn.
De homoseksuele gevoelens zélf zijn ook zondig, want het gevoel is van nature ook een wil. En die wil verlangt naar wat zondig is. Net zoals dat de wil om bijvoorbeeld te roken op zichzelf ook zondig is, ook al zou er op dat moment van het willen nog geen sigaret zijn opgestoken. Of haatgevoelens jegens een persoon, ook al zou er nog niets zijn ondernomen om de gehate persoon wat aan te doen. Maar dat betekent niet dat we praktiserende homoseksuelen niet zouden mogen toelaten in de kerk, tenzij ze het zelf niet als zonde beschouwen. Net als een christen die verslaafd is aan roken en die er nu eenmaal wat meer moeite voor nodig heeft om er uiteindelijk mee te stoppen, moet het ook geen probleem zijn om andere christenen die tekortkomen in hun gehoorzaamheid aan God toe te laten in de kerk.
Vrijdag, 16 mei 2008, 07:56Lucifer
Hallo Steven,
Niks 'oogkleppen' voor!
Als je de tijd had genomen het weblog eerst eens nader door te lezen, had je kunnen weten dat ik satanist ben en alle vormen van religie en godsdiensten naar het land der fabelen verwijs.
Je vergist je trouwens behoorlijk dat ik me niet in christenen zou hebben verdiept. Je moest eens weten hoe!
En dat je geen respect op kan brengen voor mijn mening is eerder een probleem voor jou, dan voor mij.
Groet, David
Niks 'oogkleppen' voor!
Als je de tijd had genomen het weblog eerst eens nader door te lezen, had je kunnen weten dat ik satanist ben en alle vormen van religie en godsdiensten naar het land der fabelen verwijs.
Je vergist je trouwens behoorlijk dat ik me niet in christenen zou hebben verdiept. Je moest eens weten hoe!
En dat je geen respect op kan brengen voor mijn mening is eerder een probleem voor jou, dan voor mij.
Groet, David
Vrijdag, 16 mei 2008, 16:55Nanda
Laten we heel eerlijk zijn. Jullie geloof laat homofilie niet toe, waar ben je nu dan mee bezig. Huist er dan toch stiekum niet een homo in jou. Dit is de 2de x dat ik je tegenkom. Zorg ervoor dat er niet minachtend lachend of denegrerend over word gedaan. Dan zorg ik persoonlijk dat er geen discussie meer mogelijk is.
Homosexuelen zijn mensen met of zonder geloof, en geloof mij maar deze personen hebben het heel moeilijk gehad.
Alweer een discussie over homos laat iedereen zn eigen leven leiden.
Blijf met je handen van KINDEREN EN DIEREN af leef zoals jezelf wil.
Jullie laten je leiden alles voorzeggen door een boek die de bijbel heet. Ben ik slechter dan jij. Nee.
Mijn zoon en let wel pleegzoon zijn beide homofiel nou daar is niks mis mee.
Zomaar een jongen in huis genomen die geen kant meer op kon. Sorry maar ik heb geen voorbeeld nodig ik ben het voorbeeld zoals het zou moeten. Doe eens iets voor een ander dan word je pas gelukkig Groetjes Nanda
Homosexuelen zijn mensen met of zonder geloof, en geloof mij maar deze personen hebben het heel moeilijk gehad.
Alweer een discussie over homos laat iedereen zn eigen leven leiden.
Blijf met je handen van KINDEREN EN DIEREN af leef zoals jezelf wil.
Jullie laten je leiden alles voorzeggen door een boek die de bijbel heet. Ben ik slechter dan jij. Nee.
Mijn zoon en let wel pleegzoon zijn beide homofiel nou daar is niks mis mee.
Zomaar een jongen in huis genomen die geen kant meer op kon. Sorry maar ik heb geen voorbeeld nodig ik ben het voorbeeld zoals het zou moeten. Doe eens iets voor een ander dan word je pas gelukkig Groetjes Nanda
Vrijdag, 16 mei 2008, 20:55Steven
@david:
Ik vind dat je oogkleppen op hebt, omdat je generaliseert. Je stelt dat de bijbel nog nooit iets positiefs heeft opgeleverd. Als je dat vind dan heb je oogkleppen op en kijk je niet verder dan je eigen satanistische straatje lang is. Er zijn genoeg voorbeelden van positieve dingen voortkomend uit het christendom, niet te beginnen met moeder Theresa.
Ik vind dat je je niet genoeg in christenen hebt verdiept, omdat je er geen blijk van geeft christenen zoals ik te respecteren. Je generaliseert hier wederom in, omdat je mij en alle christenen op aarde, alle religieuzen zelfs, over een kam scheert.
Daarnaast vind ik dat je niet op een site als deze thuishoort, niet omdat je tegen religie bent, maar omdat je niet in discussie wenst te gaan en blijft generaliseren tussen christenen.
En om die reden stel ik jou gelijk aan de religieuzen die jij zo verafschuwt. Jij bent net zo star in je mening als hen en je wenst op geen enkele manier van je standpunten te wijken. Je zegt je op een wetenschappelijke wijze op te stellen, maar het feit dat je niet op alle vragen in wenst te gaan, getuigt naar mijn mening van weinig wetenschappelijkheid.
Ik heb respect voor jou mening, voor jouw satanist zijn, voor jouw homo zijn en voor alles wat je bent, maar vergeef het me dat ik je een stroef persoon vind, waarvan ik mij af blijf vragen, wat doe je in hemelsnaam op deze website als je niet op mijn vragen in wilt gaan.
Om het je makkelijk te maken, hier de vragen:
1. Wat doe je op deze website?
2. Waarom ageer je zo tegen religie?
3. Is agereren tegen religie eigen aan het satanisme dat jij aanhangt?
4. Waarom mag ik mij niet laten leiden door de bijbel, zoals jij je laat leiden door de satanistenbijbel? Ik beweer namelijk dat er geen verschil is tussen de manier waarop wij met die boeken omgaan, ik met de bijbel, jij met jouw boeken.
5. Waarom?
Gr,
Steven
Ik vind dat je oogkleppen op hebt, omdat je generaliseert. Je stelt dat de bijbel nog nooit iets positiefs heeft opgeleverd. Als je dat vind dan heb je oogkleppen op en kijk je niet verder dan je eigen satanistische straatje lang is. Er zijn genoeg voorbeelden van positieve dingen voortkomend uit het christendom, niet te beginnen met moeder Theresa.
Ik vind dat je je niet genoeg in christenen hebt verdiept, omdat je er geen blijk van geeft christenen zoals ik te respecteren. Je generaliseert hier wederom in, omdat je mij en alle christenen op aarde, alle religieuzen zelfs, over een kam scheert.
Daarnaast vind ik dat je niet op een site als deze thuishoort, niet omdat je tegen religie bent, maar omdat je niet in discussie wenst te gaan en blijft generaliseren tussen christenen.
En om die reden stel ik jou gelijk aan de religieuzen die jij zo verafschuwt. Jij bent net zo star in je mening als hen en je wenst op geen enkele manier van je standpunten te wijken. Je zegt je op een wetenschappelijke wijze op te stellen, maar het feit dat je niet op alle vragen in wenst te gaan, getuigt naar mijn mening van weinig wetenschappelijkheid.
Ik heb respect voor jou mening, voor jouw satanist zijn, voor jouw homo zijn en voor alles wat je bent, maar vergeef het me dat ik je een stroef persoon vind, waarvan ik mij af blijf vragen, wat doe je in hemelsnaam op deze website als je niet op mijn vragen in wilt gaan.
Om het je makkelijk te maken, hier de vragen:
1. Wat doe je op deze website?
2. Waarom ageer je zo tegen religie?
3. Is agereren tegen religie eigen aan het satanisme dat jij aanhangt?
4. Waarom mag ik mij niet laten leiden door de bijbel, zoals jij je laat leiden door de satanistenbijbel? Ik beweer namelijk dat er geen verschil is tussen de manier waarop wij met die boeken omgaan, ik met de bijbel, jij met jouw boeken.
5. Waarom?
Gr,
Steven
